Ухвала суду № 102587244, 19.01.2022, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/620/21

Провадження №2/377/13/22

19 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання – Ричок Х.В., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Прокопенко О.П., відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Климчук В.В., яка одночасно є представником іншого співвідповідача, за відсутності співвідповідача ОСОБА_3 , та представників третіх осіб, розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСІВЕРБРОК», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області - про визнання недійсним Договору купівлі продажу автомобіля, визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування,

У С Т А Н О В И В :

06.10.2021 року до суду надійшла заява за вищевказаними вимогами.

Ухвалою судді від 13.10.2021 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовчі засідання за клопотанням сторін декілька разів відкладались.

19.01.2022 року перед початком підготовчого засідання ОСОБА_7 , подала через канцелярію суду, зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , про визнання автомобіля «FIAT PUNTO» об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування. Крім того просила поновити процессуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, оскільки перебувала за кордоном і тільки 09.01.2022 року прибула на територію України, на підтвердження чого надала копію закордонного паспорта.

Відповідач ОСОБА_7 , і її адвокат Климчук В.В., - в підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 , і його представник адвокат Прокопенко О.П., ознайомившись із змістом зустрічного позову та клопотанням про визнання поважною причини пропуску процессуального строку, не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Інший відповідач та представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, надали письмові заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Представник співвідповідача – адвокат Климчук В.В., підтримала заявлене клопотання ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Як зазначено у частині другій цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. За змістом частини третьої вказаної статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд ознайомившись із змістом зустрічного позову, вбачає, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому дане клопотання про прийняття до сумісного розгляду зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню. При цьому з наданих документів вбачається, що необхідно клопотання про поновлення процессуального строку для подання зустрічного позову задовольнити, визнати поважною причину пропуску процессуального строку звернення до суду з зустрічним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.ч.1,3-4 ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Зустрічний позов доцільно розглядати одночасно з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску процессуального строку звернення до суду ОСОБА_2 , з зустрічним позовом. Поновити процессуальний строк для подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСІВЕРБРОК», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області - про визнання недійсним Договору купівлі продажу автомобіля, визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування.

Відкласти підготовче засідання для вручення сторонам зустрічного позову з пакетом документів до нього і надання їм часу для підготовки і надання відзиву, пояснень на зустрічну позовну заяву до 01.02.2022 року до 12 годин 00 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.01.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко