Ухвала суду № 102587218, 12.01.2022, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/623/21

Провадження №2/377/14/22

12 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання – Ричок Х.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОФ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна – про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

У С Т А Н О В И Л А:

07.10.2021 року до суду через систему «електронний суд» від представника позивача – адвоката Донченко К.Ю. надійшла позовна заява за вищевказаними вимогами.

Ухвалою судді від 11.10.2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 02.11.2021 року.

Ухвалою судді від 02.11.2021 року підготовче засідання відкладено до 23.11.2021 року у звязку з тим, що у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про час і місце розгляду підготовчого засідання.

Ухвалою судді від 23.11.2021 року підготовче засідання відкладено до 16.12.2021 року, оскільки від відповідачів 22.11.2021 року надійшло по електронній пошті клопотання, що вони не отримали ухвалу про відкриття провадження з пакетом документів.

30.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення сторонам по справі.

Ухвалою судді від 16.12.2021 року задоволено клопотання відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про розгляд справи в режимі відео конференції та відкладено підготовче засідання на 12.01.2022 року.

В підготовче засідання 12.01.2022 року сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_2 , та його представники адвокати Донченко К.Ю., та Кудрявцева О.О. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Кудрявцевої О.О., надішла письмова заява про ведення проведення підготовчого засідання без їх участі, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті, повідомила, що надасть в наступне засідання довідку про місце реєстрації ОСОБА_2 . Також просила витребувати у приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» в підготовче судове засідання не з`явились, неодноразово викликались судовими повістками за місцем реєстрації юридичної особи, але судові повістки та процесуальні документи не отримують. В той же час на адресу суду надходили відзив на позов, клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, що достаменно свідчить про обізнаність відповідача про дату, час та місце розгляду справи. На відеозв`язок представник відповідача не вийшов., на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача, в якому не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «АЛЬФА ПРОФ» в підготовче судове засідання не з`явився, неодноразово викликався судовими повістками за місцем реєстрації юридичної особи, але до суду повернуто конверти з процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлялись через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомлений належним чином. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Тому судом зроблено висновок, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, продовжити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Третя особа Приватний нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджено підписом від 28.12.2021 року на зворотньому поштовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що клопотання представника позивача, про витребування копії матеріалів нотаріальної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених ЦПК України.

За таких обставин, для всебічного і повного розгляду справи необхідно клопотання задовольнити.

Під час підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд, ознайомившись з матеріалами справи які надані сторонами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кудрявцевої О.О. про витребування доказів –задовольнити.

Зобов`язати приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну ( АДРЕСА_2 ) направити на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачу чи його представнику, дозволити надати в наступне судове засідання, до початку розгляду справи по суті, довідку про місце реєстрації ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А.

У судове засідання викликати позивача та його представника, відповідачів, третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи до відма та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Д.В. до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12.01.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко