
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/938/21
УХВАЛА
про заочний розгляд
17 січня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді - Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Проценко Ю.В.,
представника позивача - (не з`явився),
відповідача - Васильєвої Н.О. (не з`явилась),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.8), у разі неявки відповідача у судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачка не отримала, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано на адресу реєстрації відповідачки, повернувся на адресу суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".
У судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового розгляду не надсилала.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Судове рішення № 102587137, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 368/938/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: