
Справа № 373/71/22
Номер провадження 2/373/242/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. отримала позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: вул.Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м.Дніпро, 49019;
треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: вул.Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, 01001;
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, місцезнаходження: «Карат» промисловий майданчик (Бізнес центр «Карат»), буд.5-а, офіс 507, м.Вишгород, Київська область, 07300,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Чичиркін А.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за №217810 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» (код 43115064) заборгованості в розмірі 46386,72 грн.
Також просить стягнути з ТОВ «Брайт Інвестмент» на користь позивача судові витрати в розмірі 1447,40 грн у вигляді судового збору та 6000,00 грн витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).
Проте, заявником до пакету документів не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Крім того, 17.01.2022 працівниками суду складено акт про те, що при реєстрації вказаної позовної заяви виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладе, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн та надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.
З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачеві усунути виявлені недоліки позовної заяви.
Відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Хасанова
Судове рішення № 102587116, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/71/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: