Ухвала суду № 102587036, 13.01.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1948/21

Номер провадження 2-з/373/3/22

УХВАЛА

13 січня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, —

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., реєстр № 37223 про звернення з неї стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 11 222,35 грн.

12.01.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у зазначеній справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63574094, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08.09.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 37223 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 11 222,35 грн.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що 19.10.2021 приватним виконавцем на її доходи звернено стягнення.

З метою захисту своїх прав вона звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що її кошти будуть стягнуті, що спричинить значної шкоди.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову, що допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що врегульовано ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі – до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За обставин, наведених заявником, які підтверджені наданими нею доказами вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні, яке матиме тимчасовий характер, може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд, —

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63574094, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08.09.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 37223 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 11 222,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Суддя: О. І. Рева