
Справа № 372/3925/21
Провадження 2-331/22
ухвала
14 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Висоцької Г.В.
при секретарі Куник О.В.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки та права власності на неї,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області, суддя Висоцька Г.В. знаходиться ц/с. №372/3825/21 за позовом ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки та права власності на неї.
Представницею позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому просила замінити відповідача Краснослобідську сільську раду на належного відповідача, а саме: Обухівську міську раду Київської області.
Згідно ч.1,2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача
Суд, дослідивши подане клопотання прийшов до висновку про його задоволення, оскільки це є виключним правом позивача визначати коло відповідачів.
Керуючись ст. 51, 182, 183 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представниці позивача задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Краснослобідську сільську раду Обухівського району Київської області на належного відповідача а саме: Обухівську міську раду Київської області (вул. Київська, буд. 10, м. Обухів, Київська область, 08700)
Зобов`язати позивача надіслати залученому відповідачу копію позову із додатками, на відповідача ОСОБА_2 покласти обов`язок направити копію відзиву із додатками до Обухівської міської ради Київської області.
Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Відкласти судове засідання до 24 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В.Висоцька
Судове рішення № 102586868, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/3925/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: