Ухвала суду № 102586866, 13.01.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3030/21

Провадження 1-кп-94/22

ухвала

13 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Сокол О.В.

за участю прокурора Наринкович Д.О.

захисника Роспотнюка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111230000587 від 11.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб ОСОБА_1 , оскільки тільки такий запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Ризики, встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому не відпали.

В судовому засіданні захисник Роспортнюк В.О. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та вказав, що обвинуваченому доцільно змінити запобіжний захід на інший, не пов"язний з триманням під вартою. Зазначив, що клопотання прокурора є аналогічним за змістом раніше поданому. Зазначені в ньому обставини не відповідають дійсності.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку захисника, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини, особу обвинуваченого приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 12 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 січня 2022 року.

Суддя Т.В.Проць