Ухвала суду № 102586654, 24.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/127/21

Провадження №2/369/2408/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Дубас Т.В.,

при секретарі – Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Питель Миколи Степановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Браженко Інна Іванівна, ОСОБА_6 про визнання договору комісії, договорів купівлі- продажу транспортного засобу недійсними та повернення до попереднього правового стану об`єкту майна –автотранспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Браженко Інна Іванівна, ОСОБА_6 про визнання договору комісії, договорів купівлі- продажу транспортного засобу недійсними та повернення до попереднього правового стану об`єкту майна –автотранспортного засобу.

Через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, у яких він просив суд витребувати у Приватного нотаріуса Браженко Інни Іванівни (ліцензія: № 8557, адреса: Харківська обл., м. Харків, 61007, вул. Миру, буд. 22) копії документів, щодо посвідчення довіреності на право розпорядження автомобілем марки «КІА OPTIMA», номер кузова НОМЕР_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Браженко Інною Іванівною 13.02. 2020 року, бланк серії НОК №756423 та витребувати у СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві висновок експерта за №17-3/1380 від 12.08. 2020 року, а саме з матеріалів кримінального провадження №12020100100003711 від 28.04. 2020 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Питель Миколи Степановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Браженко Інна Іванівна, ОСОБА_6 про визнання договору комісії, договорів купівлі- продажу транспортного засобу недійсними та повернення до попереднього правового стану об`єкту майна –автотранспортного засобу– задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Браженко Інни Іванівни (ліцензія: № 8557, адреса: Харківська обл., м. Харків, 61007, вул. Миру, буд. 22) копії документів, щодо посвідчення довіреності на право розпорядження автомобілем марки «КІА OPTIMA», номер кузова НОМЕР_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Браженко Інною Іванівною 13.02. 2020 року, бланк серії НОК №756423.

Витребувати у СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві висновок експерта за №17-3/1380 від 12.08. 2020 року, а саме з матеріалів кримінального провадження №12020100100003711 від 28.04. 2020 року.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас