Ухвала суду № 102586511, 14.01.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13928/18

Провадження №6/369/83/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т АН О В И В:

У грудні 2021 року заявник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 20 березня 2109 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено рішення у справі № 369/13928/18.

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 24.03.2020 року замінив стягувача Приватне акціонерне товариство страхову компанію «Галицька» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АННЕСІ" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20б, код ЄДРПОУ 42062950) у справі №369/13928/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

15 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 64166836 про стягнення збитків у розмірі 42 914,51 грн матеріальної шкоди, судовий збір 1 762 грн, а разом 44 676,51 грн.

30 серпня 2021 року між ТОВ «ФК АННЕСІ» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір № 30/08/2021 про відступлення права вимоги (далі – Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (отримує) право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № АМ/1803526 від 12.07.2017 року (пункту 37 Додатку № 1 до договору).

Як вбачається з Додатку № 1 до договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 44 676,51 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено й стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" сплачене страхове відшкодування в розмірі 42 914,51 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 24.03.2020 року замінив стягувача Приватне акціонерне товариство страхову компанію «Галицька» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АННЕСІ" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20б, код ЄДРПОУ 42062950) у справі №369/13928/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

15 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 64166836 про стягнення збитків у розмірі 42 914,51 грн матеріальної шкоди, судовий збір 1 762 грн, а разом 44 676,51 грн.

30 серпня 2021 року між ТОВ «ФК АННЕСІ» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір № 30/08/2021 про відступлення права вимоги (далі – Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (отримує) право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № АМ/1803526 від 12.07.2017 року (пункту 37 Додатку № 1 до договору).

Як вбачається з Додатку № 1 до договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 44 676,51 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 20.09.2019 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64166836 про стягнення з ОСОБА_2 завданих збитків у розмірі 42 914,51 грн матеріальної шкоди та судового збору 1 762 грн, а разом – 44 676,51 грн на його правонаступника – Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64166836 про стягнення з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завданих збитків у розмірі 42 914,51 грн матеріальної шкоди, судовий збір 1 762,00 грн, а разом 44 676,51 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АННЕСІ" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20б, код ЄДРПОУ 42062950) на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко