Вирок № 102586502, 14.01.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18295/21

Провадження № 1-кп/369/1472/22

В И Р О К

іменем України

14.01.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

за участю секретаря Потоцької О.О.

за участю прокурора Пироговської І.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

09 грудня 2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» код ЄДРПОУ 35442481), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: просеко «Crudo» 0,750 л - 1 шт., вартістю 396 грн. 10 коп., капсули для прання марки «Аriel» все в одному - 1 шт., вартістю 197 грн. 06 грн., хім. засіб для видалення та запобігання цвілі марки «Astonish» - 1 шт., вартістю 90 грн. 83 коп., які поклав до рюкзака, який мав при собі, чим намагався завдати матеріального збитку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4715/21 від 11.12.2021, на загальну суму 683 грн. 99 коп. без урахування ПДВ.

Після чого, не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначені товари, які були поміщенні до рюкзака, ОСОБА_1 направився до виходу з магазину, при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального проступку, пояснивши, що 09 грудня 2021 року він перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева» вирішив викрасти речі вказані в обвинувальному акті. Після того, як він поклав викрадене собі до рюкзака, він направився до виходу з магазину, при цьому за викрадені речі не сплатив. При виході з магазину його затримали працівники охорони. ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_1 раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченому ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_1 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - просеко «Crudo» 0,750 л - 1 шт., засіб для прання марки «Аriel» все в одному - 1 шт., засіб для видалення та запобігання цвілі марки «Astonish» - 1 шт. - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

- касовий чек №74537 від 09.12.2021, каса 20, час 22:24 - зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.