Вирок № 102585929, 18.01.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3359/21

Провадження № 1-кп/366/94/22

В И Р О К

Іменем України

18 січня 2022 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Миськова А.О.,

захисника - Журбенка І.А.,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Іванків кримінальне провадження №12021111150001246 від 01.10.2021 року угоду про визнання винуватості, з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українеця, громадянина України; з середньо-спеціальною освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №12021111150001246 від 01.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, у сфері незаконного обігу зброї за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 , у невставлений досудовим розслідування час, проте не пізніше 15 год. 00 хв. 01.10.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи, що не має передбачених дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які передбачають кримінальну відповідальність, з метою подальшого незаконного зберігання, при відсутності передбаченого законом дозволу придбав у невстановлений спосіб заборонені у вільному обігу гладкоствольний, однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів під патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (.22LR).

В подальшому ОСОБА_1 , вказаний вище заборонений у вільному обігу предмет, вогнепальну зброю переніс до місця свого проживання, а саме в приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 15 год. 00 хв. 01.10.2021 року без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), - дозволу.

01.10.2021 в період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 05 хвилин, працівниками Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області в ході проведення огляду господарства та приміщень будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено гладкоствольний, однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів під патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, який ОСОБА_1 , незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 15.12.2021 року між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, Миськовим Артемом Олександровичем, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021111150001246 від 01.10.2021, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного - адвоката Журбенка Ігоря Анатолійовича, відомості стосовно якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, уклали угоду про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, узгоджують вид покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Сторони розуміють наслідки ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання в виді обмеження волі строком на 3 (три) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ч. 4 ст. 469 КПК України: даний злочин відповідно до вимог ч.3 ст.12 КК - є тяжким злочином.

Ч.8 ст. 469 КПК України: підозрюваним у злочині є одна особа, з якою досягнуто угоду про визнання винуватості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, Миськовим Артемом Олександровичем та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання в виді обмеження волі строком на 3 (три) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 15.12.2021 р. між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, Миськовим Артемом Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні №12021111150001246, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2021р.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/111-21/49829-БЛ від 23.11.2021р. становить 3089 грн. 00 коп. (р/р 31119115700011, МФО 820019 Державна казначейська служба України, код37995466)

Речові докази:

-металевий предмет ззовні схожий на пістолет кустарного виробництва, можливо під патрони до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм, яке передано до кімнати зберігання речових доказів - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя: О.П. Гончарук