YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Іванківський районний суд Київської області

Ухвала суду № 102585916, 17.01.2022, Іванківський районний суд Київської області

Дата ухвалення

17.01.2022

Номер справи

366/2645/21

Номер документу

102585916

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Справа № 366/2645/21

Провадження № 1-кс/366/73/22

УХВАЛА

17 січня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., за участю прокурора Рула І.О., адвокатів Харчун М.М., Журбенка І.А., Коротюка М.Г.розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Харчун М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню № 120201100000001163 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120201100000001163 від 24.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України.

09 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Харчуна М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, яке мало місце 17.01.2022 року, адвокат Харчун М.М., подане ним клопотання 25.10.2021 року, підтримає та просив задовільнити, з мотивів викладених у клопотанні.

Прокурор Київської обласної прокуратури, Рула І.О., заперечував проти задоволення клопотання адвоката Харчун М.М., та просив відмовити в задоволенні, як заявлене передчасно.

Захисник - адвокат Журбенко І.А., клопотання адвоката Харчун М.М. про скасування арешту майна підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про скасування арешту на майно, заслухавши думки сторін, вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із положеннями ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, Косик Л.Г. від 10.06.2021 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 03.06.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-Пристрій з проводом чорного кольору Teltonika FMB 204;

-GPS трекер з кабелем чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-Прилад GPS map 78 1 НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон Apple Iphone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

-журнал реєстрації прогнозів погоди з написом - ФОП « ОСОБА_1 ;

-журнал реєстрації виходу-приходу суден флоту рибної промисловості з написом - ФОП « ОСОБА_7 » гр. ОСОБА_8 »;

-журнал реєстрації прогнозів погоди ФОП « ОСОБА_7 »;

-журнал обліку прийнятих водних ресурсів № 1 «Розпочато 21.03.2021р.» з написом - « ОСОБА_1 »;

-журнал обліку вилучених риби та інших водних ресурсів № 235 від 31.12.2015р.;

-журнал обліку водних ресурсів вилучених риби та інших водних ресурсів від 31.12.2015р;

-журнал обліку прийнятих водних живих ресурсів № 31 «Користувач ОСОБА_1 »;

-журнал обліку вилучених риби та інших водних ресурсів № 232 від 31.12.2015р. «Користувач ОСОБА_7 »;

-журнал обліку реалізованих водних живих ресурсів «користувач ОСОБА_1 »;

-журнал обліку прийнятих водних живих ресурсів № 32 «Користувач ОСОБА_7 »;

-26 фотокарток човнів та посвідчення рибалки на ім`я: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 ;

-повідомлення про встановлення частки здобування (вилову) водних біоресурсів № ІЗ-к-18 від 26.02.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 ;

-договір оренди місця для відстою рибацьких човнів для забезпечення ліцензованого виду діяльності з промислового вилову риби від 15.04.2014 р.;

-дозвіл № 96 на спеціальне використання водних біоресурсів у водних об`єктах від 23.03.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 ;

-заява про застосування податкової спеціальної пільги від від ОСОБА_21 від 04.10.2016 p.;

-договір зберігання між Держ. агенством рибного господарства України та ФОП ОСОБА_7 від 04.01.2021 на 3 арк.;

-дозвіл № 53 від 31.12.2015 р. на спеціальне використання водних біоресурсів на ім`я ФОП ОСОБА_7 ;

-довідка про наявність у суб`єкта господарювання рибацьких суден на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

-висновок дослідження на 1 арк.;

-податкова декларація платника Єдиного податку за 2015 рік на ім`я ОСОБА_1 на 3 арк.;

-аркуш паперу з написами назви риб та іншими;

-звіти за вилов водних ресурсів - розрахунки та інші документи на 17 арк.;

-додаток до листа «Київрибохорени від 07.10.2015 № 0415567 ФОП ОСОБА_1 »;

-камера для рибалки з проводом на котушці, штативом, блочок для зарядки батареї та екран з камерою в чохлі чорного кольору;

-14 пакунків з ліскою для сітки, які поміщено до мішка;

-11 пакунків з ліскою для сітки, які поміщено до мішка;

-20 пакунків з ліскою для сітки, які поміщено до мішка;

-26 пакунків з ліскою для сітки, які поміщено до мішка;

-14 пакунків з ліскою для сітки, які поміщено до мішка;

-8 пакунків з ліскою для сітки, які поміщено до мішка;

-3 мішка з пакунками для сітки, які поміщено до мішка;

-20 мішків з рибацькою сіткою;

-1 картонна коробка з рибацькою сіткою.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права володіння ОСОБА_1 на вищевказане майно, оскільки, матеріали кримінального провадження перебувають на стадії підготовчого судового засідання в суді, на даний час власник майна є свідком у даному кримінальному провадженні, підозра йому не вручена, крім того санкція ч. 2 ст. 249 КК України не передбачає конфіскації майна.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_1 користуватися своїм майном, а також зважаючи на доводи заявника, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 174, ч. 3 ст. 315, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Харчун М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 120201100000001163 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України – задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, Косик Л.Г. від 10.06.2021 року, яке було вилучено 03.06.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з: