Постанова № 102585735, 17.01.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"17" січня 2022 р. Справа № 363/4788/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2021р. № 27643/04-36-04-08-09/04630494, гр. ОСОБА_1 , 30.08.2021 року, в м. Вишгород по вул. Проммайданчик, будучи посадовою особою – головним бухгалтером Дніпровського ПАТ «Гідроспецбуд», вчинив правопорушення, передбачені п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкових зобов`язанть по орендної плати з юридичних осіб по Податковій декларації з плати за землю на 2021 рік від 23.02.2021 року № 13674, а саме за липень 2021 року – термін сплати 30.08.2021 року у сумі 11807,36 гривень не сплачено, про що складено акт камеральної перевірки від 30.08.2021 року №19850/04-36-04-08-08/04630494. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 року № 27643/04-36-04-08-09/04630494, та доданими до нього документами.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 30.08.2021 року. Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження суду 05.11.2021 року та судом вживались заходи щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Так, станом на день розгляду даної справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова