Рішення № 102585362, 18.01.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8912/21

провадження № 2/361/1514/22

18.01.2022

РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування обтяження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У жовтні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що у 2020 року їй стало відомо, що на її майно накладено арешт. У зв`язку з цим позивач звернулась до державної виконавчої служби Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві з заявою про зняття арешту з майна, але позивачу відмовлено та повідомлено про необхідність звернення до суду. Окрім того, 14.05.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Броварського ВДВС щодо накладеного арешту. У вирішенні питання про зняття арешту їй відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій слухання справи просила здійснювати без її участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини справи, що встановлені судом

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 08 жовтня 2021 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження майна, а саме арешт нерухомого майна, зареєстрований 12 грудня 2012 року, реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,2005/4, 11.09.2012 ВДВС Деснянського РУЮ, реєстраційний номер обтяження - 13368574.

Зі змісту листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 39267-Н від 01.09.2020 р. вбачається, що даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 07.06.2012 р. до Відділу на виконання надійшла ухвала № 2/1007/1753 від 14.05.2012 р., видана Броварським міськрайонним судом Київської області про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 та грошові кошти, розміщені на рахунку у ПАТ «ЕРДЕ БАНК». 07.06.2012 р. виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32929955 та постанову про арешт майна боржника та його відчуження. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 08 жовтня 2021 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказаний арешт нерухомого майна був зареєстрований за № 12714694.

Повідомлено, що оскільки усі архівні справи зберігаються лише 3 роки, а в подальшому знищуються, то ВДВС не має можливості зняти накладені арешти, і позивач в даному випадку має право звернутись за вирішенням даного питання до суду.

Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 49039 від 30.07.2021 р. вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 28679479 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2970 від 03.08.2012 р. Деснянського районного суду про стягнення боргу. 25.12.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

При цьому також роз`яснено, що усі архівні справи зберігаються лише 3 роки, і я в даному випадку маю право звернутись за вирішенням питання щодо зняття арешту під № 13368574 до суду.

Установлено, що 19.07.2012 року Деснянським районним судом м. Києва прийнято рішення про стягнення з позивача коштів на користь ОСОБА_3 (справа № 2-2970/12, провадження 2603/3122/12).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.07.2012 року задоволено, призначено справу до судового розгляду та ухвалою суду від 23.06.2014 року провадження у вказаній справі закрито.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, тому відсутні підстави для існування арештів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді арешту майна ОСОБА_1 , зареєстрований 12 грудня 2012 року реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 2005/4, 11.09.2012 ВДВС Деснянського РУЮ, реєстраційний номер обтяження - 13368574.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ - 34972294, адреса місцезнаходження: вул. Оноре Де Бальзака, буд. 64, м. Київ, 02232.

Суддя Н.М. Петришин