Вирок № 102585308, 19.01.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6113/21

провадження № 1-кп/361/583/22

19.01.2022

В И Р О К

Іменем України

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

19 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Телепенька А.Д.

при секретарі - Романчук К.В.

з участю прокурора - Щербюка В.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Седун Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12021111130000623 від 16.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді водія в ТОВ «Ультра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи відповідно до наказу № 3-К від 04.01.2021 на посаді фахівця (приймальника) складу № 4 ТОВ «НП ЛОГІСТИК» та будучи на підставі укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність зобов`язаним зберігати ввірені йому підприємством матеріальні цінності з зобов`язанням дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництву підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, привласнював ввірене йому майно, повторно, за наступних обставин.

27.02.2021 в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_1 під час виконання своїх посадових обов`язків щодо приймання, видачі та збереження ввірених йому матеріальних цінностей, маючи безперешкодний доступ до вказаних матеріальних цінностей, виник злочинний умисел на привласнення належного товариству майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, у невстановлений досудовим розслідуванням час 27.02.2021 обвинувачений, перебуваючи в приміщенні ТОВ «НП ЛОГІСТИК», що по вул. Броварській окружній, 68 в м. Бровари Київської області, привласнив два ножа VORDA paring knife 9 black вартістю 124 грн. 16 коп. за одиницю, привласненими речами розпорядився за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «НП ЛОГІСТИК» матеріальні збитки на суму 248 грн. 32 коп.

Крім того, реалізовуючи повторно виниклий злочинний умисел на привласнення чужого майна, у невстановлений досудовим розслідуванням час 01.03.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «НП ЛОГІСТИК», що по вул. Броварській окружній, 68 в м. Бровари Київської області, привласнив два ножа VORDA paring knife 9 black вартістю 124 грн. 16 коп. за одиницю, повторно привласненими речами розпорядився за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «НП ЛОГІСТИК» матеріальні збитки на суму 248 грн. 32 коп.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час 11.03.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «НП ЛОГІСТИК», що по вул. Броварській окружній, 68 в

м. Бровари Київської області, діючи з корисливого мотиву та будучи матеріально відповідальною особою, повторно привласнив два ножа VORDA paring knife 9 black вартістю 124 грн. 16 коп. за одиницю, привласненими речами обвинувачений розпорядився за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «НП ЛОГІСТИК» матеріальні збитки на суму 248 грн. 32 коп.

Вчетверте реалізовуючи злочинний умисел на привласнення ввіреного йому майна, перебуваючи в приміщенні ТОВ «НП ЛОГІСТИК», що по вул. Броварській окружній, 68 в

м. Бровари Київської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час 24.03.2021 ОСОБА_1 , діючи з корисливого мотиву та повторно, будучи матеріально відповідальною особою привласнив два ножа VORDA paring knife 9 black вартістю 124 грн. 16 коп. за одиницю, якими розпорядився за власним розсудом, своїми діями завдавши ТОВ «НП ЛОГІСТИК» матеріальні збитки на суму 248 грн. 32 коп.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті й описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що він з 05.01.2021 працював у ТОВ «НП ЛОГІСТИК» на посаді фахівця (приймальника) складу № 4, розташованому по вул. Броварській окружній, 68 в м. Бровари Київської області, де 27.02.2021, 01.03.2021, 11.03.2021 та 24.03.2021, будучи матеріально відповідальною особою, привласнив вісім ножів, які перепродав, виручені кошти витратив на особисті потреби, усвідомлював, що вчиняє злочини, однак легковажно розраховував, що не буде викритим. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає з батьками, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив, добровільно відшкодував майнову шкоду потерпілому, жалкує про вчинене та критично оцінює свої неправомірні дії і готовий понести покарання.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК Українита не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненому повторно, тому засуджує його за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, позицію прокурора про призначення покарання, не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства з мінімальним терміном позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, думку представника потерпілого ТОВ «НП ЛОГІСТИК» Гірника В.В. про доцільність виправлення винної особи без ізоляції від суспільства з огляду на відшкодування підприємству завданих збитків, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання та добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3

ст. 76 КК України обов`язків. На думку суду, призначені ОСОБА_1 вид і міра покарання відповідають принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлено, передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: диск CD-R марки «Verbatim» об`ємом пам`яті 700 MB з відеозаписами, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, доцільно залишити в них.

Під час досудового розслідування і підготовчого судового засідання запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор під час судового засідання не звертався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 (один) рік.

Звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речовий доказ: диск CD-R марки «Verbatim» об`ємом пам`яті 700 MB з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя Телепенько А.Д.