Рішення № 102585300, 17.01.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8894/21

провадження № 2/361/1512/22

17.01.2022

РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У жовтні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з метою укладення договору дарування земельної ділянки, яка належить позивачу на праві власності, звернувся до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Авраменко Наталії Анатоліївни. Під час підготовки нотаріальних дій з`ясувалось, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, накладено обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційні номери обтяження: 1339326,1339330. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту, але позивачу відмовлено та повідомлено про необхідність звернення до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій слухання справи просила здійснювати без її участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник відповідача Шкред І.Ю. подала заяву, в якій слухання справи просила здійснювати без її участі. Зазначила, що станом на 17.01.2022 року відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 згідно Автоматизованої системи у відділ не перебуває.

Обставини справи, що встановлені судом

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 25 вересня 2021 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження майна, а саме арешт нерухомого майна, зареєстрований 29 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, на підставі постанови № 275-В4, Державна виконавча служба Броварського району, вх.473, 05.04.2002, за реєстраційним номером обтяження - 1339326 та арешт майна, зареєстрований 29 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, на підставі постанови № 275-В4, Державна виконавча служба Броварського району, вх..473, 05.04.2002, за реєстраційним номером обтяження - 1339330.

Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 63521 від 07.10.2021 р. вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, на примусовому виконанні у відділі знаходилось виконавчі провадження: №4367995 з виконання виконавчого листа від 02.07.2007 № АЕ-64 виданого Броварським районним судом Київської області 26.07.2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , 1966 р.н. на користь ОСОБА_4 у розмірі ј частини заробітку до досягнення дитиною повноліття. : 25.03.2009 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження 04.12.2008 р. закінчився передбачений законом термін для даного виду стягнення. Борг відсутній; та виконавче провадження №12307906 виконання виконавчого листа від 06.03.2009 №2-1168 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 07.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утримання на період навчання починаючи з 10.12.2008 р. і до досягнення ним 23 років чи закінчення навчання у розмірі 1/6 частини заробітку.

27.08.2015 державний виконавець виніс постанову про закінчення ВП за п.6.ч.1 ст.49 (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення). Борг до закінчення навчання дитини тобто до 04.12.2013 складає 2942,30 грн. Зазначено, що більш детальної інформації надати не є можливим у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних виконавчих проваджень. Дане виконавче провадження знищено за строком його зберігання та рекомендовано звернутись до суду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, тому відсутні підстави для існування арештів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді арешту майна ОСОБА_1 , зареєстрований 29 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, на підставі постанови №275-В4, 04.03.2002, Державна виконавча служба Броварського району, за реєстраційним номером обтяження - 1339326.

Зняти обтяження у вигляді арешту майна ОСОБА_1 , зареєстрований 29 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, на підставі постанови №275-В4, 04.03.2002, Державна виконавча служба Броварського району, за реєстраційним номером обтяження - 1339330.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ - 34837745, адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Суддя Н.М. Петришин