Ухвала суду № 102585167, 17.01.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2546/21

провадження № 2/361/695/22

17.01.2022

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 25 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Білас Л.В. заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Мурашко Ольги Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради, про визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора, визнання недійсним правочину. Заявник просить прийняти зустрічний позов та об`єднати його із первісними позовними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Проценко М.М. заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на пропуск строку відповідачем та невідповідність зустрічного позову вимогам закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У зустрічному позові заявник просить поновити строки пред`явлення зустрічного позову та суд вважає, обставини викладені на обґрунтування клопотання є поважними, тому поновлює ОСОБА_1 строк на пред`явлення зустрічного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов`язані, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до державного реєстратора Мурашко Ольги Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради, про визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора, визнання недійсним правочину, об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин