Рішення № 10258418, 30.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

30.06.2010 Справа № 3/31

За позовом закритого акціонерного товариства „Вентиляційні системи”, м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 14008 грн. 34 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки товарів № 46-О від 02.01.2007 року.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: закритим акціонерним товариством „Вентиляційні системи”, м. Київ заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 14008 грн. 34 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки товарів № 46-О від 02.01.2007 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобовязання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару відповідно до договору постачання № 46-О від 02.01.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 31.05.2009 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 15.06.2009 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням, повідомлення №№ 03463740, 03463732 від 31.05.2010 року; №№ 3532807, 3532792 від 15.06.2010 року), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який брав участь у судовому засіданні 15.06.2010 року,

суд встановив:

Між сторонами спору 02.01.2007 року укладено договір поставки товарів № 46-О, згідно якого постачальник (позивач) зобовязався передати у власність покупця (відповідача) товар в кількості та асортименті, погоджених сторонами, а останній прийняти його та оплатити згідно умов договору. Поставка товару здійснюється партіями, періодичність яких визначається замовленням покупцем.

Асортимент, кількість, ціна партії товару вказується у видаткових накладних, які є невідємними частинами договору та передаються покупцеві при постачанні чергової партії товару.

Умови та строк оплати сторонами погоджено у п. 2.2 договору, який передбачає оплату покупцем отриманого товару в безготівковій формі в розмірі, вказаному в рахунку фактурі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше 30 днів з дня поставки товару.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 30.06.2010 року у справі № 3/31

На виконання умов укладеного договору позивач згідно видаткових накладних № 5672 від 20.10.2008 року на суму 390 грн. 24 коп., № 5842 від 27.10.2008 року на суму 604 грн. 80 коп., № 6470 від 24.11.2008 року на суму 8279 грн. 37 коп., № 6471 від 24.11.2008 року на суму 6991 грн. 29 коп., № 6472 від 24.11.2008 року на суму 2231 грн. 74 коп., № 6473 від 24.11.2008 року на суму 2147 грн. 04 коп., № 6478 від 24.11.2008 року на суму 1149 грн. 12 коп. поставив відповідачеві товар на загальну суму 22929 грн. 95 коп.

За поставлений згідно укладеного договору товар позивачем виставлено позивачу рахунки та оплату № 7792 від 17.10.2008 року на суму 390 грн. 24 коп., № 8030 від 25.10.2008 року на суму 604 грн. 80 коп., № 8678 від 18.11.2008 року на суму 8579 грн. 37 коп., № 8679 від 18.11.2008 року на суму 6991 грн. 29 коп. № 8680 від 18.11.2008 року на суму 2231 грн. 74 коп., № 8781 від 21.11.2008 року на суму 2147 грн. 04 коп., № 8858 від 24.11.2008 року на суму 1149 грн. 12 коп., №230 від 19.01.2009 року на суму 836 грн. 35 коп., що в загальному складає суму 22929 грн. 95 коп.

Матеріалами справи встановлено, що сплата вартості отриманого товару відповідачем здійснена частково в сумі 4000 грн. в рахунок видаткової накладної № 6470 від 24.11.2008 року; згідно видаткових накладних № 0904БО-035 від 09.04.2009 року на суму 8 грн. 06 коп., № 0904БО-036 від 09.04.2009 року на суму 555 грн. 41 коп., № 0904БО-037 від 09.04.2009 року на суму 1149 грн. 12 коп. № 0904БО-038 від 09.04.2009 року на суму 1819 грн. 53 коп. та повернень № 776 від 28.12.2009 року на суму 294 грн. 21 коп., № 777 від 28.12.2009 року на суму 414 грн. 75 коп., № 778 від 28.12.2009 року на суму 357 грн. 84 коп., № 779 від 28.12.2009 року на суму 322 грн. 69 коп. відповідачем повернуто товар позивачу на загальну суму 4621 грн. 61 коп.

Отже, у звязку із здійсненням відповідачем повернення позивачу частини отриманого товару та часткової оплати вартості отриманого товару виникла заборгованість перед позивачем, що складає суму 14008 грн. 34 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 14008 грн. 34 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 46-О від 02.01.2007 року.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 140 грн. 08 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства „Вентиляційні системи”, вул. М. Коцюбинського, 1, м. Київ (код 30637114)

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 30.06.2010 року у справі № 3/31

суму 14008 (чотирнадцять тисяч вісім) грн. 34 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки товарів № 46-О від 02.01.2007 року, а також суму 140 (сто сорок) грн. 08 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану