Рішення № 102584043, 13.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8243/21

Провадження 2/357/907/22

Категорія 67

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Вангородська О.С., ,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Кисельової В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - «Відповідач»), третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

30.11.2011 року між рідним братом Позивача та Відповідачем було укладено шлюб.

Від спільного подружнього життя у них народилася дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя брата з Відповідачем не склалося, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.05.2016 року шлюб було розірвано.

Дитина залишилася проживати з батьком. Відповідач не піклувалася та не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшої долі, не цікавиться її станом здоров`я та успіхами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 рідний брат Позивача, батько дитини ОСОБА_4 , помер.

Після поховання брата дитина залишилася проживати з Позивачем, яка продовжує її виховувати самостійно, піклується про фізичний і духовний розвиток дитини без участі та підтримки Відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні Позивача.

За таких обставин, Позивач вимушена була звернутися до суду, уточнивши позовні вимоги, просила позбавити батьківських прав Відповідача відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , призначити Позивача опікуном малолітньої ОСОБА_4 , та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? її заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.50).

В судових засіданнях Позивач вимоги позову підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що судове рішення необхідно їй для того, щоб узаконити місце проживання дитини у неї, бо дитина навіть на цей час ніде не зареєстрована, щоб дитина мала можливість виїжджати за кордон, щоб дитину взяли до Білоцерківської школи за місцем її фактичного проживання (вона майже рік їздить до школи у село Фурси громадським транспортом), щоб мала соціальні виплати від держави, оскільки батька у неї вже немає, а мати ухиляється від допомоги. Позивач зареєстрована як ФОП, перебуває у шлюбі, у неї є власна донька 10-ти років, вона має власне житло - квартири у місті Біла Церква та у Києві. Чоловік Позивача підтримує її в цьому і також має стабільну роботу та заробіток.

В судові засідання 19.10.2021 року, 07.12.2021 року, 13.01.2022 року Відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки не повідомила, ані відзиву, ані будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а.с.52, 63, 72).

07.12.2021 року в судовому засіданні допитана за клопотанням Позивача у якості свідка ОСОБА_5 , пояснила суду, що знає Позивача приблизно 8 років. Вони навчалися разом у виші, а зараз є подругами. Єдиний раз коли вона бачила Відповідача, це було у 2016 році. Вона знає, що Відповідач не займається справами дитини. Дитиною опікувався батько, бабуся та Позивач. Коли у бабусі згорів будинок, то приблизно з півроку бабуся та дитина проживали у Позивача, а батько за місцем роботи у місті Києві. При цьому вона знає, що після смерті брата Позивача - батька дитини у 2021 році, Позивач намагалася зв`язатися з матір`ю дитини. Втім, та не відповідала та переховувалась. Дитина фактично з моменту смерті батька проживає у Позивача у місті Біла Церква, але до школи їздить до села Фурси. Позивач займається з дитиною, навіть вивчає з нею англійську мову. Позивач має всі належні умови для виховання дитини, а відноситься до ОСОБА_4 так саме як і до рідної доньки ОСОБА_7 . Вважає, що в інтересах дитини позбавити Відповідача батьківських прав відносно її рідної доньки та встановити опіку.

07.12.2021 року в судовому засіданні допитана за клопотанням Позивача у якості свідка ОСОБА_8 , пояснила суду, що є хрещеною матір`ю ОСОБА_4 . Знає Позивача вже 16 років. Дитина зараз проживає з сім`єю Позивача, це вже триває зі смерті її батька - брата Позивача. Дитина їздить до школи до села Фурси, але це не зручно, бо вона сама їздить на автобусі. Також дитина не має можливості повноцінно жити, оскільки її мати не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Вона не телефонує дитині, не приїжджає. Відповідач телефонувала Позивачу лише раз просила грошей. На її думку позбавлення батьківських прав Відповідача буде в інтересах дитини.

13.01.2022 року в судовому засіданні представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, пояснила, що Відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що підтверджується результатами проведеної перевірки. Як було встановлено, Відповідач чотири роки не бачила дитину. Повідомила, що після смерті батька дитина фактично залишилася сиротою. У зв`язку з тим, що дитина потребує на допомогу та розвиток, орган опіки та піклування надає суду позитивні висновки як щодо позбавлення батьківських прав так і щодо встановлення опіки, також підтримує вимоги щодо стягнення аліментів.

Суд, вислухавши пояснення Позивача та свідків, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

30.11.2011 року Відповідач ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1903 (а.с.28).

Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №361 (а.с.30).

10.05.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, шлюб між Відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с.29).

Як убачається з довідки №87 від 13.07.2021 року, виданої ЗЗСОО І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 навчається в 4-А класі Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Білоцерківського району Київської області з 08.02.2021 року (а.с.31).

Відповідно характеристики, яка міститься в матеріалах справи, до школи приводить та підтримує постійний зв`язок із закладом та класним керівником, відвідує всі батьківські збори закладу тітка дівчинки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матір дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жодного разу не з`являлась, зв`язок з закладом та класним керівником вона не підтримувала, батьківські збори та заходи закладу не відвідувала (а.с.31).

Відповідно до рішення №950 від 28.12.2021 року, виданого Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , оскільки мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дочки, що є правовою підставою для позбавлення її батьківських прав, позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.77).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з нормами ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15 та 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Враховуючи, що наданими доказами, доводи Позивача про нехтування Відповідачем батьківськими обов`язками щодо утримання та виховання своєї малолітньої дитини знайшли своє підтвердження, суд вважає що є об`єктивні причини для позбавлення Відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавленні батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд зазначає, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років (ст.243 СК України).

Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 3 ст. 60 ЦК України).

Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як убачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Позивач є - фізичною особою-підприємцем (а.с.38-39).

Згідно з висновком про стан здоров`я Позивача, остання здорова та може бути опікуном, психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, ознак наркологічних захворювань не виявлено. До кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.12, 13).

Позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16.01.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с.16, 17).

Згідно акту обстеження умов проживання від 16.07.2021 року за вказаною адресою створено належні умови для проживання дітей. Члени сім`ї Позивача підтримують її рішення встановити опіку над ОСОБА_4 , у разі позбавлення її матері батьківських прав (а.с.15).

Чоловік Позивача - ОСОБА_9 , працює в ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» з 22.10.2016 року по теперішній час. Займає посаду - майстер по ремонту холодильно-компресорного обладнання. Дохід за період з 01.06.2020 року по 31.05.2021 рік складає - 59 509,52 грн., що підтверджується довідкою №50 від 09.06.2021 року, виданою ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» (а.с.24).

Згідно з висновком про стан здоров`я ОСОБА_9 , останній здоровий, ознак наркологічних захворювань не виявлено. До кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.21, 22).

Як убачається з висновку №1153 про доцільність встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 та відповідність її інтересам дитини від 16.07.2021 року, виданого Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини є встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку ОСОБА_1 , у разі позбавлення матері дитини батьківських прав (а.с.75).

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для призначення Позивача опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.2, ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Необхідно стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.07.2021 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з Відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1 816,00 грн. та на користь Позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 254, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй опікуна - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.07.2021 року і до повноліття дитини.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 816,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа:

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева 8, ЄДРПОУ:35615529.

Повне судове рішення складено 19.01.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров