Ухвала суду № 102584013, 18.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7784/14-ц

6/357/16/22

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Нізова А. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №357/7784/14-ц, виданого 23.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26 773,14 доларів США, що дорівнює 310 507,84 грн. та 114 441,64 грн. пені та три відсотки річних, а також судові витрати в розмірі 505,00 грн. Ухвалою суду від 03.12.2019 року було замінено сторону стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження №62540378, боржником є – ОСОБА_1 . 23.11.2021 року приватним виконавцем на адресу боржника направлено виклик, яким зобов`язано боржника з`явитись до виконавця 07.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у виклику переліком. Боржник у зазначений час та дату не з`явився та вимоги приватного виконавця не виконав. Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що ліквідного рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача – недостатньо. Божник офіційно не працює, пенсію не отримує. За повідомленням Державної міграційної служби України від 17.11.2021 року, ОСОБА_1 перетинає державний кордон України. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області ЧучковМ.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд подання без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та стягував ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича перебуває виконавче провадження №62540378 з виконання виконавчого листа №357/7784/14-ц, виданий 23.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26 773,14 доларів США, що дорівнює 310 507,84 грн. та 114 441,64 грн. пені та три відсотки річних, а також судові витрати в розмірі 505,00 грн. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року здійснено заміну сторони стягувача з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ЄДРПОУ:14349442) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ:36799749) у справі №357/7784/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26 773,14 доларів США, що дорівнює 310 507,84 грн. та 114 441,64 грн. пені та три відсотки річних, а також судові витрати в розмірі 505,00 грн.

Як вбачається з матеріалів подання, 10.07.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича було відкрито виконавче провадження №62540378 щодо примусового виконання виконавчого листа №357/7784/14-ц, виданого 23.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26 773,14 доларів США, що дорівнює 310 507,84 грн. та 114 441,64 грн. пені та три відсотки річних, а також судові витрати в розмірі 505,00 грн. Цією ж постановою було стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця в сумі 2677,31 доларів США, що еквівалентно станом на 10.07.2020 року за курсом НБУ 72 109,43 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2020 року, направлено на адресу боржника та стягувача, що підтверджується супровідним листом від 10.07.2020 року №250. Вказану постанову отримано 22 липня 2020 року уповноваженою особою ОСОБА_2 , яка є матір`ю боржниці, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем винесено постанову, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 . Постанову направлено на адресу боржника та стягувача, що підтверджується супровідним листом від 09.06.2021 року №2437. Відомості про отримання сторонами вказаної постанови в матеріалах справи відсутні.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича від 14.08.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом,та належать боржнику.

Судом встановлено, що приватним виконавцем було вжито низку заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа, а саме направлені запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру в м.Києві МВС України, Держпродспоживчслужби, Держпраці у Київській області, Головного управління Національної поліції у м.Києві, а також зроблено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Приватним виконавцем здійснювався вихід за адресою реєстрації боржника з метою проведення перевірки його майнового стану, але доступ до квартири наданий не був, що підтверджується актом від 07.06.2019 року.

Таким чином, вжиті приватним виконавцем заходи, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення фактично не досягли бажаного результату.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 перетинала державний кордон України в період з 2018 по 2021 рік 8 разів та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, – до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), – до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч.1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання – до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), – до виконання зобов`язань.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, враховуючи тривале невиконання боржником судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів як заборгованості за договором позики, умисне ухилення боржника від його виконання, а також приймаючи до уваги, що боржник, не виконуючи рішення суду має можливість здійснювати виїзди за межі України, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст. 353, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон божницю – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №357/7784/14-ц, виданого 23.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26 773,14 доларів США, що дорівнює 310 507,84 грн. та 114 441,64 грн. пені та три відсотки річних, а також судові витрати в розмірі 505,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель