Ухвала суду № 102583814, 17.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/281/22

2/357/1233/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, яку 12 січня 2022 року зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність передання справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 16 ст.28 ЦПК України вбачається, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України - позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У даній справі спір виник з приводу зняття арешту з нерухового майна – земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с/рада Морозівська, тобто з приводу нерухомого майна, яке територіально відноситься до Балаклійського району Харківської області.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31,187, 260, 261,354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту передати за підсудністю на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області (місцезнаходження: 64200, м. Балаклія, вул.Соборна, 87).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяМ. М. Бебешко