Ухвала суду № 102583564, 13.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/198/22

2-з/357/9/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі- головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Переверзєва О.О., засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63113989, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Малковою Марією Вікторівною згідно з постановою від 23.09.2020 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 19831 від 21.08.2020 року, до завершення розгляду даної справи та набранням рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача та ускладнення захисту такого права.

11.01.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.01.2022 року судом зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: 1) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; 2) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Положеннями пункту 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною постановою відкрито виконавче провадження № 63113989 від 29.09.2020 року при виконанні виконавчого напису № 19831 від 21.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 51 868,18 грн. В межах вказаного виконавчого напису звернуто стягнення на заробітну плату боржника, який отримує дохід від військової частини А 2167 (б-р Олександрійський, м. Біла Церква), що підтверджується копією постанови від 20.01.2021 року

Таким чином, суд вважає, що дійсно існує обґрунтований ризик, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача в межах даної справи.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

В частині визначення строку дії зупинення стягнення, а саме до набрання рішенням суду законної сили, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки визначення в ухвалі суду зазначеної події, на думку суду, є передчасним, а також не узгоджується з правилами, що визначені статтями 149, 150 ЦПК України.

Керуючись ст. 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63113989, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Малковою Марією Вікторівною згідно з постановою від 23.09.2020 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 19831 від 21.08.2020 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 36799749.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов