Рішення № 10258324, 06.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.10 р.                     Справа № 17/139                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1.          Міністерства вугільної промисловості України,

2.          Державного відкритого акціонерного товариства „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс”, м. Шахтарськ

до відповідача: Державного підприємства „Торезантрацит”, м. Торез

про стягнення 766461,38грн.

за участю представників сторін:

від прокурора: не з’явився

від позивача 1.: не з’явився

від позивача 2.: Баннікова О.В. - довіреність

від відповідача: не з’явився

                    Шахтарський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: Міністерства вугільної промисловості України, Державного відкритого акціонерного товариства „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс”, м. Шахтарськ звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „Торезантрацит”, м. Торез про стягнення 772450,83 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на договір №99-5/95-7/154 від 05.05.2009р., акт здачі – приймання робіт (надання послуг), рахунки, акт звірки розрахунків від 11.06.2010р.

В якості правової підстави позову посилається на ст.525-526 Цивільного кодексу України, ст.. 193 Господарського кодексу України.

          06.07.2010р. прокурор звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 766461,38грн.. Зменшення розміру позовних вимог судом прийнято, у зв’язку з чим у подальшому справа розглядається в межах суми 766461,38грн.

Перший позивач та відповідач у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач надав відзив (а.с.14-15), у якому проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення другого позивача, господарський суд, встановив:

05.05.2009р. між сторонами був укладений договір на транспортне обслуговування за №99-5/95-7/154 (далі – договір) (а.с. 26-31). Предметом даного договору – є взаємовідносини сторін, де Транспорт приймає на себе зобов'язання робити своїми засобами по своїх коліях перевезення вантажів у вагонах парку Міністерства транспорту (МТ), що прибувають з мережі «Укрзалізниці» на станції Розсипна та Постнікове Донецької залізниці на адресу „Підприємства” і відправляються їм на мережу залізниць через станції Розсипна та Постнікове Донецької залізниці, а також перевезення у межах п-колії вантажів „Підприємства» у його вагонах чи вагонах «Транспорту» (наданих «Транспортом» „Підприємству» на умовах окремого договору).

Відповідно до п.4 договору, оплата послуг „Транспорту” за цим договором здійснюється „Підприємством” передоплатою у порядку, встановленому окремим договором про організацію перевезення вантажів і проведенні розрахунків за перевезення і наданні послуги.

Зобов’язання щодо умов договору були виконані позивачем у повному обсязі, без заперечень, про що свідчать та відповідачем не спростовуються: підписані обома сторонами акти здачі-приймання робіт та акт звірки розрахунків на суму 766461,38 грн.

Зважаючи на те, що:

-          зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

-          відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-          боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст..625 ЦК України);

-          відповідач прийняті на себе зобов’язання належним чином не виконав;

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити..

Стягнути з Державного підприємства „Торезантрацит” (86600, м. Торез Донецької області, вул. Енгельса, буд. 88; р/р26001309461602 у ПІБ м. Тереза Донецької області, МФО 334282, ЄДРПОУ 32366906) на користь Державного відкритого акціонерного товариства „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” (86200, м. Шахтарськ Донецької області, вул. Кірова, буд. 1”а”; п/р26000301665389 у філії ПІБ м. Шахтарськ Донецької області, МФО 334613, код ЄДРПОУ 00179252) суму основної заборгованості у розмірі 766461,38 грн..

Стягнути з Державного підприємства „Торезантрацит” (86600, м. Торез Донецької області, вул. Енгельса, буд. 88; р/р26001309461602 у ПІБ м. Тереза Донецької області, МФО 334282, ЄДРПОУ 32366906) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, код ЄДРПОУ 34687001, банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО банку: 834016; р/р31111095700006, КБКД 22090200) суму державного мита у розмірі 7664,00 грн..

Суддя                               

.