Ухвала суду № 102582360, 14.01.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10710/15-ц

Провадження № 6/344/29/22

УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника заявника Кудиби З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року у справі № 344/10710/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Груп» (далі – ТзОВ «Оптімекс Груп») звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року у справі № 344/10710/15-ц в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» 13 грудня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» та ТзОВ «Оптімекс Груп» укладено Договір про відступлення права вимоги № КПФіК-57-003/21. 13 грудня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» та ТзОВ «Оптімекс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.A. за реєстровим номером Д-566.

Представник ТзОВ «Оптімекс Груп» у судовому засіданні заяву підтримала з мотивів наведених у ній.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року по справі № 344/10710/15-ц задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та вирішено:

1) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором № 132/07-МК від 10 липня 2007 року у розмірі 77 415,67 дол. США та 4 807 622 грн. 72 коп., з яких: 33 900,45 дол. США – сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 42 469,38 дол. США – сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 1 045,84 дол. США – сума строкової заборгованості за відсотками, 96 856,97 дол. США – сума простроченої заборгованості за відсотками, 4 807 622 грн. 72 коп. – пеня, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 10 липня 2008 року, укладеного публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., зареєстрований за № Д-566, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу квартири від 19 червня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л.М, зареєстрованого за № 3277, належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів.

2) стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» по 1827 грн. витрат оплаті судового збору з кожного.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 25 квітня 2019 року.

На виконання зазначеного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано три виконавчих листа.

Як вказує представник заявника, виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» з примусового виконання рішення від 19 березня 2019 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 грудня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» та ТзОВ «Оптімекс Груп» укладено Договір про відступлення права вимоги № КПФіК-57-003/21, за яким ТзОВ «Оптімекс Груп» набуло право вимоги у тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 132/07-МК від 10 липня 2007 року.

13 грудня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» та ТзОВ «Оптімекс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.A. за реєстровим номером Д-566, який був укладений із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року року у справі № 711/10368/2012 (провадження № 61-11549св19).

Також у даній постанові Верховний Суд вказав на помилковість посилання судів попередніх інстанцій на те, що заява про заміну сторони стягувача подана після спливу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказана обставина не позбавляє права стягувача на його заміну.

Таким чином, ТзОВ «Оптімекс Груп» як новий кредитор – правонаступник, набув право вимоги до боржників за кредитним договором та договором іпотеки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява директора ТзОВ «Оптімекс Груп» підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року у справі № 344/10710/15-ц – задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Груп» (ЄДРПОУ 44437896, місцезнаходження якого: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника, 2/61), у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року у справі № 344/10710/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 10 липня 2008 року, укладеного публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., зареєстрований за № Д-566, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором № 132/07-МК від 10 липня 2007 року у розмірі 77 415,67 дол. США та 4 807 622 грн. 72 коп., з яких: 33 900,45 дол. США – сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 42 469,38 дол. США – сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 1 045,84 дол. США – сума строкової заборгованості за відсотками, 96 856,97 дол. США – сума простроченої заборгованості за відсотками, 4 807 622 грн. 72 коп. – пеня, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу квартири від 19 червня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л.М, зареєстрованого за № 3277, належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 січня 2022 року.

Суддя Бабій О.М.