Ухвала суду № 102582225, 18.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6995/21

Провадження № 2/204/492/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, уточнивши клопотання просив суд витребувати від:

- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.: належним чином завірену копію виконавчого напису № 146646 від 11.06.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» належним чином завірені копії: кредитного договору №8/2007/980-К/2146-ПП від 18.07.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ; належним чином завірені первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», стосовно видачі коштів, сплати кредиту, відсотків можливо штрафних санкцій ОСОБА_1 , за період з 18.07.2007 року по теперішній час; копію виконавчого напису № 146646 віл 11.06.2021 року, стосовно ОСОБА_1 ; детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , за період з 18.07.2007 року по теперішній час; договір факторингу, або інші правочин який свідчить про підстави набуття боргових зобов`язань ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» стосовно ОСОБА_1 ; повноваження осіб, які підписали договір факторингу, або іншій правочин, який свідчить про підстави набуття боргових зобов`язань ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стосовно ОСОБА_1 ; докази одержання ОСОБА_1 від фактора (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і повідомлення про грошову вимогу, яка підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явилися, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, треті особи, представник третьої особи, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати документи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, в уточненій редакції, та необхідно витребувати від:

- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.: належним чином завірену копію виконавчого напису № 146646 від 11.06.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» належним чином завірені копії: кредитного договору №8/2007/980-К/2146-ПП від 18.07.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ; належним чином завірені первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», стосовно видачі коштів, сплати кредиту, відсотків можливо штрафних санкцій ОСОБА_1 , за період з 18.07.2007 року по теперішній час; копію виконавчого напису № 146646 віл 11.06.2021 року, стосовно ОСОБА_1 ; детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , за період з 18.07.2007 року по теперішній час; договір факторингу, або інші правочин який свідчить про підстави набуття боргових зобов`язань ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» стосовно ОСОБА_1 ; повноваження осіб, які підписали договір факторингу, або іншій правочин, який свідчить про підстави набуття боргових зобов`язань ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стосовно ОСОБА_1 ; докази одержання ОСОБА_1 від фактора (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і повідомлення про грошову вимогу, яка підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.: належним чином завірену копію виконавчого напису № 146646 від 11.06.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» належним чином завірені копії: кредитного договору №8/2007/980-К/2146-ПП від 18.07.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ; належним чином завірені первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», стосовно видачі коштів, сплати кредиту, відсотків можливо штрафних санкцій ОСОБА_1 , за період з 18.07.2007 року по теперішній час; копію виконавчого напису № 146646 віл 11.06.2021 року, стосовно ОСОБА_1 ; детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , за період з 18.07.2007 року по теперішній час; договір факторингу, або інші правочин який свідчить про підстави набуття боргових зобов`язань ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» стосовно ОСОБА_1 ; повноваження осіб, які підписали договір факторингу, або іншій правочин, який свідчить про підстави набуття боргових зобов`язань ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стосовно ОСОБА_1 ; докази одержання ОСОБА_1 від фактора (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і повідомлення про грошову вимогу, яка підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук