Постанова № 102581858, 14.01.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1624/21

Провадження №: 3/0343/26/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався 12.08.2021 за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при таких обставинах:

12 серпня 2021 року о 21.51 год в м. Долина по вул. Д.Галицького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Мерседес Спрінтер", н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер 6810, проба позитивна - 2,41 проміле.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштових рекомендованих повідомлень, про що свідчать його розписки (а.с. 26, 28), а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади (а.с. 27).

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 достеменно відомо про перебування на розгляді у суді відносно нього адміністративного матеріалу, оскільки від був присутнім у судових засіданнях 16.09.2021 та 22.10.2021, у яких оголошувалися перерви за його клопотаннями відповідно для долучення доказів невитуватості та для можливості скористатися правовою допомогою. Однак, у наступні судові засідання, призначені на 16.11.2021, 14.12.2021 та 14.01.2022, ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких клопотань не подав.

Отже, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про складений відносно нього протокол та розгляд в суді справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, що свідчить про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності

ОСОБА_2 . Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244971 від 12.08.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та пояснення ОСОБА_1 про те, що він "випив зранку". Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався. З вказаним протоколом він ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя за допомого алкотест Драгер 6810. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 2,41 проміле (а.с.3);

- дані приладу "Драгер" alkotest 6810, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 21.57 год 12.08.2021. Результат тесту № 9432 - 2,41 проміле (а.с.2);

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7119, яке чинне до 07.10.2021, та свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.8);

- направлення, складене о 22.05 год 12.08.2021 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" ДМР у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Відповідно до направлення, водій проїхати в медичний заклад відмовився, огляд не проводився (а.с. 4);

- відеозапис на оптичному диску DVD-R 4.7GB 120min 16x (а.с. 9), що містить один відеозапис (VID_20210812_220730), на якому зафіксовано рух автомобіля "Мерседес Спрінтер", н.з. НОМЕР_3 . Працівники поліції шляхом подання звукового сигналу сповіщають про необхідність зупинитися водія вказаного автомобіля. Він вмикає покажчик повороту праворуч та зупиняється на обочині. Інспектор поліції підходить до водія та повідомляє про причину зупинки, яка полягала у неосвічені заднього номерного знака у темну пору доби. Працівники поліції встановлюють його особу, яким є ОСОБА_1 , просять пред`явити документи. Запитують водія чи готовий пройти тест на визначення алкогольного сп`яніння, на що він погоджується. Йому повідомляють, що тест буде здійснено за допомогою приладу Драгер 6810. Особі надають запечатану трубку до приладу та пропонують самостійно розпечатати її. Трубку вставляють у прилад, проводять контрольний замір, показують його нульовий показник, після чого пропонують продути його водієві. ОСОБА_1 продуває, результат тесту 2,41 проміле. Водієві роз`яснюють його права, у тому числі право подавати клопотання, користуватися правовою допомогою, брати участь у розгляді справи, а також положення ст. 63 Конституції України. Водія запитують чи згідний він з показами прилада, на що отримують ствердну відповідь. ОСОБА_1 повідомляють також про можливість проходження тесту у лікувальному закладі, на що він відповідає, що немає у цьому потреби. Працівник поліції пропонує отримати копію протоколу, від чого ОСОБА_1 відмовився. Водій підписує роздруківку з приладу Драгер та підтверджує свою згоду з його результатами. У його присутності складаються адмінматеріали, у тому числі акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Інспектор поліції також повідомляє про винесення постанови за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

V. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене кореспондується з п. 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, згідно з яким поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Будь-яких порушень при провадженні справи про адмінправопорушення з боку працівників поліції при перегляді відеозапису судом не встановлено, відеозапис проводився безперервно, огляд проведено відповідно до вимог вищевказаних нормативних актів.

Отже, враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівниками поліції з дотриманням процедури його проведення, суддя, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Як визначено в п 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич