Ухвала суду № 102581246, 17.01.2022, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/385/17

Провадження № 6/288/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області № 288/385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Заявник просить замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Попільнянським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 288/385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року у розмірі 63813 гривень 31 копійка та судові витрати в розмірі 1600 гривень; видати по вказаній цивільній справі виконавчий лист.

На обґрунтування заяви заявник вказує, що 18 січня 2018 року Попільнянський районний суд Житомирської області ухвалив заочне рішення по справі № 288/385/17 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Дельта Банк» за Кредитною лінією № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року в розмірі 63813 (шістдесяти трьох тисяч вісімсот тринадцяти) гривень 31 копійки та судові витрати в розмірі 1600 (одної тисячі шістсот) гривень.

15.04.2020 року були проведені проведенні електроні торги по лоту № GL 3N015725, складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL 3N015725 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів№ UА-ЕА-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року.

За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (2309 690,00 грн) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі - продажу відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів.

27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL 3N015725 ТОВ «Фінансова компанія « Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2309690,00 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UА-ЕА-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року, лот № GL 3N015725, що підтверджується платіжним дорученням №270 від 27.04.2020 року.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UА-ЕА-2020-03-25-000011-b між АТ « Дельта банк» та ТОВ «ФК» Профіт Капітал» було укладено Догорів про відступлення права вимоги № 2233/К.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив її розгляд проводити у відсутність представника заявника.

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Боржник, ОСОБА_1 , причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року № 288/385/17, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дружби Народів, б. 38, рахунок отримувача: 32078115901026; Банк отримувача: Національний банк України; МФО Банку отримувача (код Банку: 300001) за Кредитною лінією № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року в розмірі – 63813 (шістдесяти трьох тисяч вісімсот тринадцяти) гривень 31 копійки та судові витрати в розмірі 1600 (одної тисячі шістсот) гривень.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-b, за результатами проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року, оголошено переможцем ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №2233/К, відповідно до якого заявник отримав право вимоги за кредитним договором № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Також, встановлено, що матеріали цивільної справи № 288/385/17 не містять відомостей про звернення позивача до суду з заявою про видачу на виконання заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2018 року виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитною лінією № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року в розмірі – 63813 (шістдесяти трьох тисяч вісімсот тринадцяти) гривень 31 копійки та судові витрати в розмірі 1600 (одної тисячі шістсот) гривень, що свідчить, що виконавче провадження на виконання вищевказаного рішення суду не відкривалось.

За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 431 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на день набрання судовим рішенням законної сили) Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Щодо заміни стягувача його правонаступником.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2018 заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 288/385/17, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року в розмірі – 63813 (шістдесяти трьох тисяч вісімсот тринадцяти) гривень 31 копійки та судові витрати в розмірі 1600 (одної тисячі шістсот) гривень.

Також встановлено, що 28.04.2020 ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ ФК Профіт Капітал уклали договір про відступлення прав вимоги №2233/К, згідно умов якого відбулось відступлення прав вимог від ПАТ "Дельта Банк" до нового кредитора ТОВ ФК Профіт Капітал, зокрема, за кредитною угодою № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року, боржником в якій є ОСОБА_1 .

Враховуючи, що передання кредитором ПАТ "Дельта Банк" своїх прав іншій особі є правонаступництвом, на підставі якого ТОВ ФК Профіт Капітал набуло всіх прав кредитора, у тому числі щодо кредитного договору № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення Товариства із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону "Про виконавче провадження".

За таких обставин заява ТОВ ФК Профіт Капітал в частині вимог щодо заміни стягувача на його правонаступника у цивільній справі №288/385/17, підлягає задоволенню.

Щодо видачі виконавчого листа.

Встановлено, що 28.04.2020 ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ ФК Профіт Капітал уклали договір про відступлення прав вимоги №2233/К, згідно умов якого відбулось відступлення прав вимог від ПАТ "Дельта Банк" до нового кредитора ТОВ ФК Профіт Капітал, зокрема, за кредитною угодою № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року, боржником в якій є ОСОБА_1 .

У поданій заяві ТОВ ФК Профіт Капітал, окрім вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником, поставило питання про видачу виконавчого листа у справі №288/385/17.

Суд звертає увагу, що обов`язковою умовою видачі виконавчого документу є звернення до суду з відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання або поновлення такого строку за рішенням суду

У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2020 року у справі № 412/15902/2012 зазначено, що підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 зроблено висновок, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

В поданій заяві про видачу виконавчого листа у справі №288/385/17, ТОВ «ФК Профіт Капітал» не навів поважні причини пропуску строку пред"явлення виконавчого листа.

Первісний стягувач - ПАТ «Дельта Банк» впродовж усього строку, встановленого законом для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, не скористався правом на отримування виконавчих листів для примусового виконання заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2018 у справі №288/385/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а тому ТОВ ФК Профіт Капітал як процесуальний правонаступник первісного стягувача, несе тягар дій (бездіяльності) свого попередника, а наявні ризики щодо відсутності виконавчих листів та їх примусового виконання мали враховуватися новим кредитором при набутті права вимоги за такими тривалими борговими зобов`язаннями.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК Профіт Капітал» не наведені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання, тобто не є поважними, у зв`язку з чим заява Товариства про видачу виконавчих листів у вказаній справі, не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 512-515, 516, 517 ЦК України; ст. ст. 1, 4, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. ст. 211, 442 ЦПК України; суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01014, м. Київ, буд. Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082) у цивільній справі №288/385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в частині видачі виконавчого листа у цивільній справі №288/385/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко