Вирок № 102580925, 14.01.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/6163/21

Провадження № 1-кп/0285/287/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

за участю прокурора Бенедисюка С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Осіпчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 12021060530000670 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Українка Рівненської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 06 жовтня 2021 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_1 , спрямовану на умисне таємне викрадення чужого майна з ділянки технологічного водопроводу біля «Водопровідно-насосної станції» КП НВМР «ВУВКГ» по вул. Водопровідна, 50а, м. Новоград-Волинський в Житомирській області.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 під`їхали на легковому автомобілі марки «ВАЗ 2103» із реєстраційним номером НОМЕР_1 до ділянки технологічного водопроводу біля «Водопровідно-насосної станції» КП НВМР «ВУВКГ» по вул. Водопровідна, 50а, м. Новоград-Волинський в Житомирській обдасті.

В цей же час, діючи згідно злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та переконавшись, що за злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 шляхом вільного доступу за допомогою лопати, яку принесли з собою викопали яму, з якої викрали чавунну водопоровідну трубу 1,5 м вартістю 816 гри. 48 коп., яку за допомогою лома та молота розбили на частини та завантажили до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2103» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та поїхали по лісосмузі.

У цей час ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 рсалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кіпця, а саме таємного викрадення майна, що належить КП НВМР «ВУВКГ», а саме чавунної водопровідної труби 1,5 м вартістю 816 грн. 48 коп. Однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки в цей же час їх було зупинено працівниками поліції.

У даному кримінальному провадженні 23.11.2021 між представником потерпілого та обвинуваченими укладено угоди про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угод про примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою винуватість у вчиненому злочині.

Сторони угод про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік, зі звільненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК Ураїни та покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, представник потерпілого та обвинувачені визначили наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угод про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого просить затвердити угоди.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачені під час кримінального провадження не подавали.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченими на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які раніше не судимі, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у виді обмеження волі.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23 листопада 2021 року укладену між представником потерпілого Накорчевським Олександром Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення від 23 листопада 2021 року укладену між представником потерпілого Накорчевським Олександром Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику ЦЗ ГУНП в Житомирській області за адресою вул. Шепетівська, 2, м. Новоград-Волинський - повернути власнику;

- металевий лом, металеву лопату з дерев`яною рукояткою та металевий молот з дерев`яною рукояткою, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- два полімерних мішки з металевими частинами, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - передати КП НВМР «ВУВКГ».

Арешт накладений на автомобіль марки "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1 , металевий лом, металеву лопату з дерев`яною рукояткою та металевий молот з дерев`яною рукояткою - скасувати.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя