Ухвала суду № 102580828, 18.01.2022, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/42/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом та просить визнати виконавчий напис №182874, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 16 червня 2021 року про стягнення заборгованості в сумі 22282 гривні, таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем при подачі позову не дотримано вимоги частини 4 статті 177 ЦПК України.

Так, згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З урахуванням зазначеної ставки судового збору сума сплаченого позивачем судового збору має становити 992 гривні 40 копійок, однак позивачем додано до позовної зави квитанцію №0.0.2412403768.1 від 12 січня 2022 року про сплату нею судового збору в сумі 908 гривень.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху згідно частини 2 цієї статті зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а позивачу долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору додатково в розмірі, визначеному Законом, в сумі 84 гривні 40 копійок, на р/р №№ UA598999980313131206000006695, одержувач платежу: ГУК у Жит.обл/ТГ смт Народичі/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку одержувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 177, 185, 198, 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судового збору може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 18 січня 2022 року.

Суддя:І. С. Піщуліна