Вирок № 102580797, 20.01.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/248/20

Провадження №1-кп/283/23/2022

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

прокурора Хоменка Т.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України,

за частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 162 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 15.12.2019 року близько 23 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав наступне майно:

-бензопилу марки «Майстер» вартістю 1200 гривень,

-бензокосу марки «Татра-33», вартістю 3000 гривень,

-дриль марки «Practyl» вартістю 400 гривень,

-перфоратор марки «Бош» вартістю 4000 гривень,

-болгарку марки «Бош» вартістю 3500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 12100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 15.12.2019 року близько 24 години вирішив проникнути до будинку ОСОБА_3 , який знаходиться по АДРЕСА_2 . З цією метою він взяв з собою металевий лом та направився до домоволодіння потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення права на недоторканість житла, ОСОБА_1 , діючи умисно, та, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, всупереч волі ОСОБА_3 , якому на праві власності належить вищевказаний будинок, вільно зайшов на територію домоволодіння. Підійшовши до будинку, обвинувачений ломом зірвав навісний замок з вхідних дверей і таким чином незаконно проник в будинок потерпілого, чим порушив право останнього на недоторканість житла.

Після цього ОСОБА_1 16.12.2019 року близько 01 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 переконався, у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, металевим ломом відчинив вікно і таким чином проник до будинку потерпілого. Перебуваючи в ньому, обвинувачений таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку наступних речей:

-масляного калорифера марки «Calore» вартістю 1019 гривень 43 копійки,

-ударного дриля марки «Practyl» вартістю 471 гривня,

-напильника марки «Yato» вартістю 134 гривні 30 копійок,

-кабелю двохжильного марки ШВВПН 2*1,5 довжиною 30 м. вартістю 361 гривня 20 копійок,

-сидіння велосипедного вартістю 222 гривні 67 копійок,

-камери велосипедної вартістю 43 гривні 33 копійки,

-ланцюга велосипедного марки «MAYA Chain C410» вартістю 50 гривень,

-каретки велосипедної марки «KENLI (KL-08A 68mm)» вартістю 112 гривень 83 копійки,

-велосипедної зірки передньої з двома шатунами вартістю 113 гривень 66 копійок,

-велосипедної зірки задньої вартістю 10 гривень 48 копійок,

-велосипедних гальм вартістю 89 гривень 67 копійок,

-велосипедної трубки для керма вартістю 43 гривні 87 копійок,

-велосипедної втулки вартістю 126 гривень 66 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2799 гривень.

Не зупинившись на цьому, ОСОБА_1 30.12.2019 року близько 23 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, через двері увійшов до господарського приміщення і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна».

З викраденим велосипедом обвинувачений зник з місця вчинення злочину, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 866 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 15.12.2019 близько 23 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Там переконався у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення і викрав звідти: бензопилу, бензокосу, дриль, перфоратор та болгарку.

Цього ж дня близько 24 години взяв з собою металевий лом та направився до домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Там переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, ломом зірвав навісний замок з вхідних дверей і таким чином проник в будинок. Однак в цьому будинку нічого не викрадав.

Через деякий час, а саме 16.12.2019 року близько 01 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 . Там переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, ломом відчинив вікно і таким чином проник до будинку. З будинку ОСОБА_4 викрав: масляний калорифер, дриль, напильник, кабель, велосипедне сидіння, велосипедну камеру, велосипедний ланцюг, велосипедну каретку, велосипедну передню зірку з двома шатунами, велосипедну задню зірку, велосипедні гальма, велосипедну трубку для керма та велосипедну втулку.

Крім того 30.12.2019 року близько 23 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Там також переконався у відсутності сторонніх осіб, через двері увійшов до господарського приміщення і звідти викрав велосипед марки «Україна».

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місяця події від 04.01.2020 року (Т.1, а.с. 61). Відповідно до даного протоколу був оглянутий будинок по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 . Під час огляду даного будинку було виявлене пошкодження одного з вікон будинку.

- Протоколом огляду від 16.12.2019 року (Т.1, а.с. 72-74). Відповідно до даного протоколу в приміщенні Коростенського відділення поліції, яке знаходиться по вул. Грушевського в м. Коростень Житомирської області, були оглянуті речі обвинуваченого ОСОБА_1 та ще двох осіб, відносно яких матеріали виділені в окремі кримінальні провадження. Під час огляду було встановлено, що обвинувачений та дві вищевказані особи мають при собі наступні речі: масляний калорифер марки «Calore», бензопилу марки «Майстер», велосипедне сидіння, двохжильний кабель марки ШВВПН 2*1,5 довжиною 30 м., електродриль марки «Practyl», напильник марки «Yato», велосипедну камеру, передню велосипедну зірку з двома шатунами, велосипедні гальма, велосипедну трубку для керма, велосипедну каретку, велосипедний ланцюг, задню велосипедну зірку та велосипедну втулку.

Вищевказані речі були вилучені як речові докази.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2020 року (Т.1, а.с. 86-91). Під час проведення даного слідчого експерименту ОСОБА_1 розповів та показав, як він, пошкодивши ломом вікно, проник в будинок ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 . З даного будинку викрав: масляний калорифер, дриль, напильник, кабель, велосипедне сидіння, велосипедну камеру, велосипедний ланцюг, велосипедну каретку, велосипедну передню зірку з двома шатунами, велосипедну задню зірку, велосипедні гальма, велосипедну трубку для керма та велосипедну втулку.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-24 від 14.01.2020 року (Т.1, а.с. 92-98). Згідно даного висновку вартість велосипедної камери становить 43 гривні 33 копійки.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-42 від 17.01.2020 року (Т.1, а.с. 99-106). Згідно даного висновку вартість ударного дриля марки «Practyl» становить 471 гривню.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-32 від 13.01.2020 року (Т.1, а.с. 107-113). Згідно даного висновку вартість велосипедної каретки марки «KENLI (KL-08A 68mm)» становить 112 гривень 83 копійки.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-30 від 13.01.2020 року (Т.1, а.с. 114-120). Згідно даного висновку вартість велосипедних гальм становить 89 гривень 67 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-22 від 13.01.2020 року (Т.1, а.с. 121-127). Згідно даного висновку вартість велосипедної втулки становить 126 гривень 66 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-25 від 14.01.2020 року (Т.1, а.с. 128-134). Згідно даного висновку вартість передньої велосипедної зірки з двома шатунами становить 113 гривень 16 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-23 від 13.01.2020 року (Т.1, а.с. 135-141). Згідно даного висновку вартість задньої велосипедної зірки становить 10 гривень 48 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-34 від 14.01.2020 року (Т.1, а.с. 142-148). Згідно даного висновку вартість велосипедного ланцюга становить 50 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-27 від 14.01.2020 року (Т.1, а.с. 149-154). Згідно даного висновку вартість двохжильного кабелю марки ШВВПН 2*1,5 довжиною 30 м. становить 361 гривню 20 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-31 від 14.01.2020 року (Т.1, а.с. 155-160). Згідно даного висновку вартість напильника марки «Yato» становить 134 гривні 30 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-33 від 14.01.2020 року (Т.1, а.с. 161-166). Згідно даного висновку вартість велосипедної трубки для керма становить 43 гривні 87 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-26 від 14.01.2020 року (Т.1, а.с. 167-172). Згідно даного висновку вартість велосипедного сидіння становить 222 гривні 67 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-28 від 15.01.2020 року (Т.1, а.с. 173-180). Згідно даного висновку вартість масляного калорифера марки «Calore» становить 1019 гривень 43 копійки.

- Витягом з реєстру про державну реєстрацію прав від 29.07.2011 року (Т.1, а.с. 189). З даного витягу вбачається, що будинок АДРЕСА_2 належить потерпілому ОСОБА_3

- Протоколом огляду місяця події від 02.01.2020 року (Т.1, а.с. 191-196). Відповідно до даного протоколу був оглянутий будинок по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 . Під час огляду даного будинку були виявлені пошкодження на дверях та дверній коробці, а також виявлений пошкоджений навісний замок.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2020 року (Т.1, а.с. 211-216). Під час проведення даного слідчого експерименту ОСОБА_1 розповів та показав, як він увійшов до господарського приміщення ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , та викрав звідти: бензопилу, бензокосу, дриль, перфоратор та болгарку.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-29 від 15.01.2020 року (Т.1, а.с. 218-226). Згідно даного висновку вартість бензопили марки «Майстер» становить 1200 гривень.

- Протоколом огляду від 18.01.2020 року (Т.2, а.с. 38-44). Відповідно до даного протоколу був оглянутий велосипед, який добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_6 , пояснивши, що даний велосипед він придбав у обвинуваченого ОСОБА_1 . Під час огляду було встановлено, що даний велосипед є велосипедом марки «Україна», який був викрадений у ОСОБА_5

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-65 від 24.01.2020 року (Т.2, а.с. 46-50). Згідно даного висновку вартість велосипеду марки «Україна» становить 866 гривень 67 копійок.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2020 року (Т.2, а.с. 53-63). Під час проведення даного слідчого експерименту ОСОБА_1 розповів та показав, як він увійшов до господарського приміщення ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , та викрав звідти велосипед марки «Україна». В подальшому даний велосипед продав ОСОБА_6

- Довідками приватного підприємця ОСОБА_7 від 10.01.2020 року (Т.2, а.с. 64-65). Відповідно до цих довідок вартість викрадених речей становить:

- бензокоси марки «Татра-33» - 3000 гривень,

- дриля марки «Practyl» - 400 гривень,

- перфоратора марки «Бош» - 4000 гривень,

- болгарки марки «Бош» - 3500 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії наступним чином:

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення;

- за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - кримінальним проступком. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі та обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_1 ст. ст. 69 та 75 КК України, оскільки обвинувачений одразу після проходження іспитового строку за попереднім вироком знову вчинив два умисні кримінальні правопорушення.

Речові докази:

-масляний калорифер, дриль, напильник, кабель, велосипедне сидіння, велосипедну камеру, велосипедний ланцюг, велосипедну каретку, велосипедну передню зірку з двома шатунами, велосипедну задню зірку, велосипедні гальма, велосипедну трубку для керма та велосипедну втулку - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-бензопилу марки «Майстер» - повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

-велосипед марки «Україна» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 9420 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази:

-масляний калорифер, дриль, напильник, кабель, велосипедне сидіння, велосипедну камеру, велосипедний ланцюг, велосипедну каретку, велосипедну передню зірку з двома шатунами, велосипедну задню зірку, велосипедні гальма, велосипедну трубку для керма та велосипедну втулку - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-бензопилу марки «Майстер» - повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

-велосипед марки «Україна» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 9420 гривень 60 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко