Ухвала суду № 102580754, 18.01.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/171/22

провадження №2/283/207/2022

У Х В А Л А

18 січня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В., яка діє в інтересах позивача на підставі довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2020 року, звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17232,06 грн. за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_3 б/н від 30.08.2016 року.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09:00 годину 07.02.2022 року.

Разом з матеріалами позову від Банку надійшло клопотання про витребування наступних документів:

-від Малинської державної нотаріальної контори – копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_3 ;

-від територіального органу, до повноважень якого належить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника ОСОБА_3 – довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті останньої – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтоване тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані у ньому документи, оскільки інформація, яку вони містять, в силу положень Законів України «Про захист персональних даних», «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Про інформацію», відноситься до інформації, доступ до якої обмежено. Крім того, згідно норм Закону України «Про нотаріат», інформація, яка стосується даних спадкоємців, чинних заповітів, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті особи, заяви спадкоємців і таке інше – є відомостями, які містять нотаріальну таємницю. У зв`язку з тим, що Банк, як фінансова установа, відсутній у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю, то для об`єктивного розгляду справи представник АТ КБ «ПриватБанк» просить витребувати від нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої до майна померлої ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання про витребування документів, суд зазначає, що предметом позову у даній цивільній справі є стягнення боргу за кредитом спадкодавця, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для подальшого розгляду спору. При цьому суд враховує, що у представника позивача є труднощі в отриманні необхідної інформації, а тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно вивчити документи, заявлені представником позивача у клопотанні, які стосуються витребування матеріалів спадкової справи та відомостей про реєстрацію осіб за адресою останнього місця реєстрації проживання позичальника. Разом з цим, суд відмовляє представнику позивача у витребуванні довідки про склад сім`ї у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено отримання такої довідки, а також не визначено орган, який її видає, адже форма довідки про склад сім`ї втратила чинність згідно з наказом Міністерства соціальної політики України від 17 липня 2019 року № 1106.

Таким чином, вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а також враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В.

Керуючись ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Балагурак Вероніки Василівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Малинської державної нотаріальної контори (м. Малин, вул.Неманихіна,3) належним чином завірену копію спадкової справи (за її наявності), заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області ОСОБА_3 .

Витребувати від Сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,6А) відомості про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Малинської державної нотаріальної контори (м.Малин, вул. Неманихіна,3) та Сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,6А) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 07 лютого 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя