Ухвала суду № 102580705, 14.01.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/95/22

Провадження №2/283/197/2022

У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

31.12.2021 засобами поштового зв"язку керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Прокурор у позові вказує, що позов подається в порядку ст. 53 ГПК України. Суд звертає увагу, що Малинський районний суд Житомирської області є судом загальної юрисдикції та при розгляді цивільних справ керується нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, у позові зазначено, що розрахунок заборгованості, на розмір якої пред"явлено позов, проведено на підставі Земельного кодексу України, Податкового Кодексу України, Положення про порядок передачі земельних ділянок в оренду в м. Малині зі змінами відповідно до рішення 11 сесії 7 скликання Малинської міської ради від 30.03.2016 №53, яка вводиться в дію з 01.01.2026, при тому що позов пред"явлений 31.12.2021.

У тексті позовної заяви прокурор застосовує форму множини слова "відповідач", зазначаючи, що "має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачами за рахунок Малинської міської ради", а позов пред"явлений до одного відповідача - ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що через неналежне зазначення додатків до позову, їх неможливо ідентифікувати. Крім того, в додатках до позову вказана копія листа місцевої прокуратури №35-617 вих21 від 03.02.2021 на 1 арк, але серед доданих документів такий лист відсутній (п.4 в додатках), як відсутні і копії наказів Офісу Генерального прокурора № 39, 40 від 17.02.2021, які зазначені в додатках під № 13, 14.

З метою підтвердження підстав для представництва інтересів держави в суді в особі Малинської міської ради, прокурором надано повідомлення у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 10.06.2021№ 52-87-2038вих-21, зі змісту якого встановлено, що воно взагалі не стосується предмета спору (безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 2, 5587 га за адресою: АДРЕСА_1 ), а полягає у повідомленні Малинського міського голови про виявлення факту незаконного використання земельної ділянки площею 5,2004 га по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати керівнику Коростенської окружної прокуратури.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич