Ухвала суду № 102580573, 18.01.2022, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2835/21

Провадження № 2/935/133/22

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.

з секретарем - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - Ліпської-Романченко Г.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

До суду, 18.01.2022 представник позивача адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. подала клопотання про залучення співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні суду перебуває дана справа про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/674 від 27.08.2021 щодо накладення заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Оскаржувану постанову було прийнято державним нотаріусом Ломаковою М.І., яка підписала дану постанову, затверджена печаткою Коростишівської державної нотаріальної контори. Враховуючи, що вся діяльність судової влади має на меті відновлення порушених прав особи. Саме по собі відновлення прав не може ставитись в залежність до неоднозначної судової практики, з метою виключення відмови судом в задоволенні позову, представник позивача просить суд залучити державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакову М.І. в якості співвідповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просила його задовольнити.

В підготовче засіданні відповідач – Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься письмове заперечення відносно позовних вимог в порядку ст. 180 ЦПК України. Інших заяв та клопотань не подавали.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про залучення у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд відповідно до ст. 51 ЦПК України, вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити, залучити як співвідповідача державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакову М.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, слід залучити як третю особу – ОСОБА_3 , якій належить квартира АДРЕСА_1 до участі в розгляді справи, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.51,53,54,197, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Ліпської-Романченко Г.Д. - задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії співвідповідача державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакову Марину Іванівну ( місцезнаходження: вул. Соборна Площа,18, м. Коростишів, Житомирської області.).

Залучити як третю особу – ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити співвідповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем, співвідповідачами до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа протягом десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду свої пояснення які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а співвідповідачу, третій особі з копією позовної заяви та доданими додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук.