Ухвала суду № 102580507, 12.01.2022, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2746/21

Провадження № 1-кп/935/109/22

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.

суддів Василенка Р.О., Щербаченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.С.

прокурора Сагадіна В.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Грішин Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів у межах кримінального провадження №12021060000000191 від 08.06.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про відвід колегії суддів, в обґрунтування якої зазначено, що він отримує погрози з боку кума потерпілого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , який є заступником начальника ВП №2 Житомирського РУП, які сприймає, як реальну погрозу його життю. За вказаних обставин має сумнів щодо неупередженості колегії суддів, а саме, в об`єктивному розгляді кримінального провадження.

Захисник Грішин Є.О. відвід колегії суддів підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у заяві.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Потерпілі підтримали думку прокурора, вважають, що підстав для відводу колегії суддів не має.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід колегії суддів, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст. 21 КПК України).

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який визначений обвинуваченим, як підстава для відводу колегії суддів, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, тобто за наявності таких обставин, що не передбачені пунктами 1-3, 5 цієї статті.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість судді при розгляді кримінального провадження. Така упередженість, як вбачається із формулювань ст. 75, 76 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у нього родинних, професійних зв`язків, іншого процесуального статусу, порушенням правил визначення судді, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або пов`язаними з ними.

Для вирішення питання про те, чи є підстави для відводу колегії суддів від розгляду даного кримінального провадження, суд повинен перевірити наявність підтверджених фактів, які б породжували сумніви щодо відсутності неупередженості суддів у зазначеній справі.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку суддів, що означає необхідність встановити, чи мають вони у справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечено суддями достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо їх неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Білуха проти України», N 33949/02, § 49-52, від 09 листопада 2006 року).

Суд, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу щодо суб`єктивного критерію, дійшов переконання про відсутність підстав стверджувати, що колегія суддів, визначена для розгляду даного кримінального провадження, виявляє особисту упередженість. В заяві про відвід відсутні відомості про факти, які б стосувалися поведінки суддів, безпосередньо пов`язаної із здійсненням розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 чи висловлювань ними певної думки, позиції щодо даного кримінального провадження. Презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.

Суд наголошує на тому, що об`єктивна неупередженість перебуває поза межами особистої поведінки судді та означає відсутність підтверджених фактів, що можуть спричинити сумнів у неупередженості судді. Прояв внутрішнього переконання при розгляді інших питань, що передують відводу судді, не можуть вважатися упередженістю в цілях такого відводу. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Окрім цього, судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочався, жоден з учасників судового провадження не допитаний, докази з боку сторони обвинувачення та захисту не досліджено, тому, що викликає в обвинуваченого сумніви щодо неупередженості визначеної для розгляду колегії суддів не зрозуміло.

Щодо висловлення погроз на адресу обвинуваченого з боку заст.начальника ВП №2 Житомирського РУП Гуменюка О.В., то необхідно зазначити, що останній не є членом колегії суддів та не перебуває з ними у родинних відносинах, не є також працівником Коростишівського районного суду Житомирської області. За обґрунтованої наявності будь-якого тиску на обвинуваченого, вчинення протиправних дій стосовно нього з боку службових осіб правоохоронних органів, останній має беззаперечне право звернутись до органів прокуратури з відповідною заявою/скаргою. Разом з тим, відомостей щодо наявності таких звернень обвинуваченого суду не надано.

Оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заяви про відвід колегії суддів, аналізуючи їх за суб`єктивним та об`єктивним критерієм, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід, не свідчать про наявність упередженості суддів.

Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, визначена п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України підстава для відводу колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області від участі у розгляді кримінального провадження №12021060000000191 від 10.09.2021 відсутня. Факти, на які посилається обвинувачений, не становлять обставин, передбачених ст.75 КПК України, тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.75,80,81,372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів, визначеної для розгляду кримінального провадження №12021060000000191 від 08.06.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, п.1 ч.2 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Рибнікова

Судді Р.О.Василенко

І.В. Щербаченко