Ухвала суду № 102580496, 12.01.2022, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/962/14-ц

Провадження № 6/935/1/22

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого – судді Василенка Р.О.

зі секретарем – Рябой І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті груп", заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказали, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.02.2015 у справі № 280/962/14-ц про стягнення заборгованості, позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" задоволено, ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №10-04/АП/2007-840 від 05.12.2007 року.

04.08.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп") укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48n718070_А_3, згідно умов якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями згідно кредитного договору №10-04/АП/2007-840 від 05.12.2007, перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

Надалі 20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс проперті груп" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими згідно кредитного договору №10-04/АП/2007-840 від 05.12.2007, перейшло до ТОВ "Фінанс проперті групп" у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "Фінанс проперті групп", посилаючись на те, що ТОВ "Фінанс проперті групп" є правонаступником первісного стягувача ПАТ "КБ "Надра", а також те, що виконавчі документи у справі № 280/962/14-ц стягувачем втрачено, а боржником рішення суду від 10.02.2015 у справі № 280/962/14-ц не виконано, заявник просив видати дублікат виконавчого листа, замінити сторону у виконавчому провадженні, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заявник в заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Суд, розглянув заяву, оцінив надані докази, прийшов до такого висновку.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 10.02.2015 року у справі № 280/962/14-ц, вимоги ПАТ "КБ "Надра" задоволено, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №10-04/АП/2007-840 від 05.12.2007 року в солідарному порядку повернути 2660,12 доларів США та 10964,54 грн., а також по 210,75 грн. судового збору з кожного. На виконання даного рішення 09.04.2015 року видано виконавчі листи.

04.08.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3, за яким право вимоги до позичальника, у тому числі і за зобов`язаннями за кредитним договором №10-04/АП/2007-840 від 05.12.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс проперті групп" укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А102.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/поручителів за такими договорами (додаток №1 до Договору № №GL48N718070_А102 від 20.08.2020), право вимоги за кредитним договором №10-04/АП/2007-840 від 05.12.2007, а також право вимоги за договором поруки №10-04/АП/2007-840 від 05.12.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

Відповідно до акту про втрату виконавчих листів, ПАТ "КБ "НАДРА" повідомив ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", що всі виконавчі документи було втрачено під час проведення процедури ліквідації.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вказане, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" про заміну сторони у справі № 280/962/14-ц підлягає задоволенню.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа та не зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документу не закінчився, як передбачено п. 17.4 перехідних положень ЦПК України. Так заявником було надано акт про втрату виконавчих листів, згідно з яким ПАТ "КБ "НАДРА" повідомив ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", що всі виконавчі документи було втрачено під час проведення процедури ліквідації, у зв`язку із зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, проте відсутні докази звернення до виконавчої служби щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень. Крім того в матеріалах справи №280/962/14-ц міститься супровідний лист від 10.04.2015 року вих. № 1869/15, як доказ відправлення виконавчих листів від 09.04.2015 року та їх отримання уповноваженою особою ПАТ "КБ"Надра" 14.04.2015 року.

При цьому, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб після запровадження тимчасової адміністрації (у разі делегування повноважень) набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації.

Одним з основних завдань Фонду є забезпечення збереження активів та документації банку та вжиття всіх передбачених законом заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників банку (стаття 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»)

Враховуючи викладене, запровадження процедури ліквідації банку не може вважатись перешкодою для реалізації прав стягувача на примусове виконання судового рішення, а тому і свідчити про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання (постанова Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі №616/4465/12).

Враховуючи вищевикладене, та те, що будь-яких поважних причин пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не зазначено, доказів, що вказаний виконавчий лист втрачено чи строк пред`явлення його до виконання не закінчився суду також не надано, належних доказів про стан виконавчого провадження, суду не повідомлено, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 5, 76, 133, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" з виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.02.2015 у справі № 280/962/14-ц за позовною заявою ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №10-04/АП/2007-840 від 05.12.2007 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", ЄДРПОУ: 41487593, місцезнаходження: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №280/962/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО