Вирок № 102580468, 12.01.2022, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2315/21

Провадження № 1-кп/935/123/22

ВИРОК

Іменем України

12 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю: секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Уланського М.С., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Осадчого А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Попільнянським районним судом Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060420000213 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, неодружений, утриманців не має,не працює, депутатом та особою з інвалідністю не є, судимий: 03.07.2014 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 25.11.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став.

Так, 28 липня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому спільно із ОСОБА_3 та її співмешканцем розпивали спиртні напої.

29 липня 2021 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3 провести його до хвіртки її домоволодіння. Перебуваючи поруч із вказаним домоволодінням, ОСОБА_2 раптово вирвав із рук ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 7А», після чого вона вирвала з рук ОСОБА_2 належний їй мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останньої.

Так, у вказаний день, час та місці ОСОБА_2 реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, кулаком наніс декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 за верхній одяг в області грудної клітини та ривком потягнув на себе та в правий бік від себе, у результаті чого остання впала на землю та втратила свідомість. В той час коли ОСОБА_3 лежала на землі без свідомості, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель «Redmi 7А» вартістю 913,33 гривень із флеш картою торгівельної марки «San Disk» модель «micro SD» об`ємом 16 GB вартістю 117,90 гривень, який знаходився у руках ОСОБА_3 , а також з вух останньої зняв золоті сережки вартістю 2859,90 гривень та залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді синців та саден на обличчі, струс головного мозку, синців та саден на тулубі, обох верхніх та нижніх кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я,своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 фізичної шкоди у вигляді легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я та майнової шкоди у розмірі 3891,13 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 28.07.2021 знаходився у потерпілої дома, разом вживали спиртні напої,потім заволодів мобільним телефоном потерпілої та золотими сережками, які здав у ломбард у м.Житомирі, за що отримав близько 2000 гривень, грошові кошти витратив на власні потреби, викрадений мобільний телефон повернутий, зобов`язався відшкодувати спричинену шкоду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що потерпіла ОСОБА_3 є його матір`ю, вона померла. 28.07.2021, близько 23-00 години, обвинувачений прийшов додому до потерпілого за продуктами, потерпіла ОСОБА_3 , її співмешканець та обвинувачений, пішли в бесідку де вживали разом спиртні напої, потерпілий пішов спати, так як зранку потрібно було на роботу. Ранком наступного дня потерпілий побачив у матері синці на обличчі, кров, вона пояснила, що коли пішла проводжати обвинуваченого, він її побив, забрав мобільного телефона та зірвав золоті сережки. Мобільний телефон повернутий працівниками поліції разом із сім-карткою, шкоду обвинувачений не відшкодував. Потерпілий вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання згідно закону.

Обвинувачений, потерпілий, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КК України як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_2 судимий, неодружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання.

Рецидив злочинів є обставиною, яка обтяжує покарання.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_2 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, також позицію потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації він відчуватиме відповідний тиск відповідальності.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання-скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання-скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1029, 72 гривень.

Речові докази: видатковий чек, специфікацію, договір фінансового кредиту-залишити у камері зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «Redmi 7А», з сім-картою та флеш накопичувачем, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_1 -залишити у розпорядженні останнього, футболку синього кольору, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Щербаченко