Ухвала суду № 102580400, 19.01.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/335/22

Справа № 279/315/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.,

прокурора Сільченка В.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника адвоката Яновича В.Л.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12021060490000689 від 23 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України . Обвинуваченій було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 23.01.2022 року.

Ухвалою суду від 17.01.2022 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора,потерпілу, обвинувачену та її захисника , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 тримання під вартою, оскільки такий закінчується 23.01.2022 року, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України є надалі, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Адвокат Янович В.Л. заперечив щодо обрання строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачена підтримала думку захисника.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

За змістом ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченої під вартою та в судовому засіданні не доведені. Наявність тих фактів, що обвинувачена ОСОБА_1 має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки , не є безумовними підставами для відмови в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, суд вважає, що вище зазначене (наявність постійного місця проживання, міцних сімейних зв`язків, позитивних характеристик), за тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину, як і характер його вчинення, в даному випадку, не може бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 314 – 316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 28 січня 2022 року на 13 годину 30 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженка с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 ) , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №8 (м. Житомир , Проспект Незалежності, 172 ) строком на 60 (шістдесят) днів - по 18 березня 2022 року ( включно).

Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).

Суддя В.П.Коваленко