Ухвала суду № 102580130, 19.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8653/21

2/296/140/22

УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача – адвоката Фещенка І.С. про призначення відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

11 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Фещенка І.С. про призначення відеоконференції поза межами суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №296/8653/21 призначеному на 02.02.2022 р. о 10:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

18 січня 2022 року представником позивача – адвокатом Фещенком І.С. подано письмове клопотання про розгляд справи призначеної на 02.02.2022 року о 10:15 год. без участі позивача та представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, питання проведення засідання суду в режимі відеоконференції слід вирішувати з урахуванням технічної можливості.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, відсутність в залі суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Й. Адамович