Рішення № 102579974, 09.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4958/21

2/296/2696/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"09" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021р. Кредитна спілка "Оберіг" звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 14212,33 грн. та нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 3686,37 грн., а всього 17898,70 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 17.02.2020 між КС "Оберіг" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №14к5 за програмою "Стандарт", за яким останньому було надано кредит на загальну суму 15000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом. Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки, укладеним між КС "Оберіг" та ОСОБА_2 . У порушення умов договору відповідачі зобов`язання за договором про споживчий кредит належним чином не виконали, у зв`язку з чим станом на 17.02.2021 рахується заборгованість на загальну суму 17898,70 грн., яка складається з: 14212,33 грн. - основна сума боргу, 3686,37 грн. - проценти за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 17898,70 грн.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності його представника та вказував, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Від відповідачів відзив на позов до суду не надходив. В судові засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

17.02.2020р. між КС "Оберіг" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №14к5 за програмою "Стандарт", за яким останньому було надано кредит на загальну суму 15000,00 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язався вносити не пізніше 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 17 лютого 2021 року (а.с.7-8).

Також 17.02.2020р. між КС "Оберіг" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №14к5, відповідно до умов якого останній взяв на себе солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (а.с.10).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 17.02.2021 за договором від 17.02.2020р. утворилася заборгованість у розмірі 17898,70 грн., яка складається з: 14212,33 грн. - основна сума боргу, 3686,37 грн. - проценти за користування кредитом (а.с.5).

Вирішуючи питання на предмет задоволення позову, суд враховує наступне.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за надання банківських послуг.

З`ясуванням матеріалів справи судом встановлено, що 17.02.2020р. ОСОБА_1 звернувся до КС "Оберіг" із Заявою-анкетою про прийняття його до спілки (а.с.6), також в той же день ОСОБА_1 підписав заяву, в якій просить КС "Оберіг" надати йому кредит в розмірі 15000,00 грн. строком на 12 місяців для споживчих потреб (а.с.6 зворотня сторона).

17.02.2020р. між КС "Оберіг" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №14к5 за програмою «Стандарт» (а.с.7-8).

На підставі заяви про видачу готівки ОСОБА_1 17.02.2020р. видано обумовлену в договорі суму 15000,00 грн., що підтверджується ордером №25 (а.с.9).

Також, 17.02.2020р. між КС "Оберіг" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №14к5 (а.с.10).

Заборгованість по кредиту повинна погашатися у строки і порядку, які передбачені графіком розрахунків, з якими ОСОБА_1 ознайомився під підпис (а.с.8 зворот).

Умови кредитного договору з повернення грошових коштів та сплати відсотків згідно графіку відповідач не виконує, що стверджується розрахунком заборгованості станом на 17.02.2021 (а.с.5).

Позичальник та поручитель повідомлені про наявність заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту шляхом направлення вимоги про виконання договірних зобов`язань (а.с.15-18).

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачами суду не надано.

Оскільки відповідачі не виконують умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн. у рівних частках з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280-283, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 14212,33 грн., 3686,37 грн. процентів за користування кредитом, що разом становить 17898,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Оберіг" витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка "Оберіг", місцезнаходження за адресою: м. Малин, вул. Грушевського, 42, Житомирська область, код ЄДРПОУ 26018121

Відповідачі: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя В. П. Маслак