Ухвала суду № 102579789, 14.01.2022, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3216/20

У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи позивачка звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 278/2715/15-ц, в межах якої розглядається питання стосовно недійсності кредитного договору від 26 грудня 2007 року, законність відступлення права вимоги за яким розглядається у цій справі (№ 278/3216/20) (а.с. 90-91).

Ухвалою від 02.03.2021 року було зупинене у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 278/2715/15-ц.

Суд здійснив запит до загального відділу Житомирського районного суду про надання відомостей щодо того, чи набрало законної сили судове рішення у зазначеній вище справі.

З наданої відповіді вбачається, що постановою апеляційної інстанції від 26.10.2021 року рішення у справі № 278/2715/15-ц скасовано та ухвалено нове, про часткове задоволення первісного позову. Дана набрання законної сили 26.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засідання на 10:00 год 22 марта 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік