Вирок № 102579531, 19.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7855/21

Категорія 94

1-кп/295/167/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Коршака М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12021065400000655 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, студент 2-го курсу Житомирського професійного політехнічного ліцею, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора Черната В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

11.04.2021 приблизно о 18 год. 23 хв., у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні торгового залу магазину «Квартал» ТОВ «Альянс маркет», розташованого за адресою м. Житомир, проспект Миру,2, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить вищевказаному товариству, а саме лікеру «Шерідан», об`ємом 0.5 л., який знаходився на одному із стелажів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із стелажу повторно таємно викрав пляшку лікеру торгової марки «Шерідан» ємністю 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 331 грн. 11 коп. без ПДВ та поклав вказане майно до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_1 , перетнув межі касової лінії, не розрахувавшись за вказаний товар вийшов із приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чи спричинив ТОВ «Альянс маркет», майнової шкоди на суму 331 грн. 11 коп.

Крім того, 26.04.2021 приблизно о 17 год. 38 хв., у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні торгового залу магазину «Квара», ПП «Бролія», розташованого за адресою м. Житомир, вул. Романа Шухевича,3, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ПП «Бролія», а саме блоків цигарок, які знаходились на стелажі із тютюновими виробами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з стелажу із тютюновими виробами, розташованого в торговому залі, викрав майно, а саме 10 пачок цигарок «ЛД СС Ментол», вартістю 43 грн. 39 коп. за одну пачку, на загальну суму 433,90 грн.; 10 пачок цигарок «Собраніе KS Blue», вартістю 59,44 грн. за одну пачку, на загальну суму 594,40 грн.; 10 пачок цигарок «Давідофф Річ», вартістю 45,82 грн. за одну пачку, на загальну суму 458, 20 грн.

Після чого, утримуючи вказане майно при собі та усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито продавцем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, на вимогу продавця здійснити розрахунок за товар не відреагував та з місця злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_1 , повторно відкрито викрав майно, що належить ПП «Бролія», чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1486 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і цивільні позови визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив кримінальні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за ст. 186 ч. 2 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 185 ч.2 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ст.186 ч.2 КК України, згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського районного відділу ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства оцінюються як середні та про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Підлягають до задоволення цивільні позови ТОВ «Альянс Маркет» та ПП «Бролія», оскільки вони підтверджені належними і допустимими доказами та їх розмір не оспорюються обвинуваченим.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягає скасуванню арешт, накладений на речові докази.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, на користь:

- ТОВ «Альянс Маркет» - 331 (триста тридцять одну) грн. 11 коп.;

- ПП «Бролія» - 1010 (одну тисячі десять) грн. 98 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2021 на 8 пачок цигарок ТМ «Sobranie London Blue».

Речові докази: 8 пачок цигарок ТМ «Sobranie London Blue», які повернуто ПП «Бролія» - залишити його володільцю; ДВД-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртку, яка повернуто ОСОБА_1 - залишити його володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Костенко