Ухвала суду № 102579458, 17.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19303/14-ц

6/295/20/22

У Х В А Л А

17.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді – Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборговності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить визнати виконавчий лист, виданий 05.11.2015 року Богунським районним судом місті Житомира в справі № 295/19303/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/5550/82/92618 від 07.09.2006 року, яка станом на 24.07.2014 року становить 764590,30 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення проваження в справі до набрання законної сили рішення в справі № 295/5600/20 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», державного реєстратора Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про скасування рішення державного реєстратора.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», АТ «Райффайзен Банк Аваль», Голомах Л.З. та державний виконавець Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідмили.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом розглядається заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 432 ЦПК України, впорядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, згідно глави 3 роділу VІ ЦПК України, а статтею 251 ЦПК України передбачено можливість зупинення провадження саме в справі, а не в розгляді судом заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. За наведених обставин вимоги клопотання не грунтуються на положеннях закону та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборговності за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова