Ухвала суду № 102579248, 10.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15716/21

1-кс/295/52/22

УХВАЛА

Іменем України

10.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру відносно нього, вручене 30.06.2021 року в рамках кримінального провадження №12021065400000459 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2021 року скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №12021065400000459 від 19.03.2021 задоволено та скасовано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене 30.06.2021 р. в рамках кримінального провадження №12021065400000459 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.12.2021 року ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2021 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_1 на повідомлення про підозру, вручене 30.06.2021 року в рамках кримінального провадження №12021065400000459 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 року слідчим суддею визначено Кузнєцова Д.В.

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Ковальчук С.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий Щирський О.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись засадами диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов