Ухвала суду № 102579221, 14.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5536/16-а

8-а/295/1/22

УХВАЛА

14.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

суддів Полонця С.М., Лєдньова Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2016 року по справі №295/5536/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання відмови неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2016, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

05.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі №295/5536/16-а за його адміністративним позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії, у зв`язку з виключними обставинами на підставі п.5 ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що 13.12.2019 Конституційним Судом України ухвалено Рішення, яким положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру", котрою передбачено, що умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнано неконституційним. Також, даним Рішенням Конституційного Суду України встановлено, що частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 20.02.2020 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

23.03.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшло заперечення проти заяви, у якому вказано, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40380333), ліквідоване шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є повним правонаступником Житомирського об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У запереченні вказано, що заяву ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Житомирській області вважає безпідставною та необґрунтованою. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, згідно із якими повноваження щодо визначення умов порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури делеговано Кабінету Міністрів України, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 13.12.2019. Відповідно, саме з 13.12.2019, з дня втрати чинності положеннями частини двадцятої статті 86 Закону «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами, підлягає застосуванню частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ в первинній редакції.

Оскільки, на час виникнення спірних правовідносин, звернення позивача до суду, розгляду справи судом першої інстанції, положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами, діяли в прийнятій редакції і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України, відсутні підстави вважати Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 виключною обставиною для перегляду постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.07.2016 у справі №295/5536/16-а.

Визнання неконституційними певних положень чинного законодавства в подальшому, не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними, оскільки Управління є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, закон України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а тому не мало підстав не враховувати чинні на час прийняття відповідного рішення норми законодавства.

Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 не може змінювати правове регулювання правовідносин, оскільки такі виникли до прийняття такого рішення, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2020 зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року по справі №295/5536/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії – до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №808/1628/18 (провадження №К/9901/29652/19).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2021 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року по справі №295/5536/16-а поновлено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2021 задоволено самовідвід, заявлений головуючим суддею Кузнєцовим Д.В. у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року по справі №295/5536/16-а.

Колегією суддів Богунського районного суду м. Житомира у складі головуючого судді Воробйової Т.А., суддів Полонця С.М., Лєдньова Д.М., ухвалою від 13.12.2021 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2016 року по справі №295/5536/16-а прийнято до свого провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, у запереченнях, які надійшли до суду 23.03.2020, розгляд справи просить проводити без участі представника управління.

Частиною 1 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з листопада 2001 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону Україну «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків заробітної плати.

16.02.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Житомирської області №18/111 від 16.02.2016, в якій зазначено, що заробітна плата станом на 01.12.2015 згідно постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 складається з: основного окладу 3164,00 грн, класного чину 135,00 грн, вислуги років 1319,60 грн, щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески 8647,16 грн. Доплати, які передбачені чинним законодавством: надбавка за виконання особливо важливої роботи – 3233,02 грн, матеріальна допомога на оздоровлення – 654,30 грн, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань – 654,30 грн, що всього становить 17807,38 грн.

Листом від 18.02.2016 за № 2216/04 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії. При цьому відповідач послався на те, що згідно з ч.18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 в редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» умови та порядок призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України. На даний час такий порядок відсутній, тому підстави для проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» відсутній.

12.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії та рішення Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки 18/111 від 16.02.2016, виданої прокуратурою Житомирської області, у зв`язку зі збільшенням заробітної плати, яке відбулось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», а також просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії (02.11.2001), у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці №18/111 від 16.02.2016, із 01.01.2016, без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2016, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив, зокрема, з того, що згідно з ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято. Норми законодавства, щодо умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на час розгляду даної адміністративної справи є чинними і не визнані неконституційними, а тому підлягають до застосування всіма юридичними та фізичними особами.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною п`ятою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Установлено такий порядок виконання цього Рішення: частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Встановлена Конституційним Судом України неконституційність положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, застосованого судом при вирішенні цієї справи, могла бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, якщо б судове рішення, яке просить переглянути позивач, підлягало б виконанню та не було б виконане на час ухвалення Конституційним Судом України Рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.

В спірному випадку постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25.07.2016, яке просить переглянути ОСОБА_1 у зв`язку з виключними обставинами, у задоволенні його позову відмовлено, відповідно, це судове рішення не підлягало виконанню.

Відтак, зважаючи на приписи пункту 1 частини 5 статті 361 КАС, за якими підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, враховуючи, що судове рішення, яке просить переглянути заявник не підлягало виконанню, суд доходить до висновку про відсутність підстав, визначених п.1 ч.5 ст.361 КАС України, для перегляду у зв`язку з виключними обставинами постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.07.2016.

Вказана правова позиція була висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №808/2492/18, у постанові Верховного Суду від 19.11.2018 у справі №755/4893/18, у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі N 805/550/16-а, у постанові Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №808/1628/18.

Частина друга статті 152 Конституції України визначає, що Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційним Судом України в рішенні № 7-р(II)/2019 від 13.12.2019 вказано про втрату чинності положеннями закону саме з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 13.12.2019, та установлено порядок виконання цього Рішення, відповідно до якого частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції.

Тобто, саме з 13.12.2019 втратили чинність положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно, саме з 13.12.2019 позивач набув право на перерахунок пенсії, яке може бути реалізовано позивачем шляхом звернення до відповідного органу Пенсійного фонду з питання перерахунку пенсії.

Частиною 4 статті 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для перегляду постанови Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2016 по справі №295/5536/16-а за виключними обставинами, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.02.2020 ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 826,80 грн.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 361, 368, КАС України, статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України», -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2016 року по справі №295/5536/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 826,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Воробйова Т.А.

Судді Полонець С.М.

Лєдньов Д.М.