Ухвала суду № 102579193, 13.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №288/1628/20

1-кп/295/91/22

УХВАЛА

Іменем України

13.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

суддів Болейко А.П., Панченко Г.В.

секретар судового засідання Скришевська О.Р.

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №12020060000000250 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Сагадіна В.В.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників потерпілих Черномаза А.М., Ілляш Я.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Шкварко А.В., Пліса Н.М., Циганкова А.І.

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання захисник Циганков А.І. заявив клопотання, підтримане обвинуваченим та іншими захисниками про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що судом не дотримано порядок допиту експерта, оскільки вважає, що першим експерта повинен допитувати прокурор, сторона захисту, а потім потерпілі та їх представники.

Прокурор, потерпілі, їх представники заперечували щодо клопотання сторони захисту.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.2 ст.356 КПК України експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони обвинувачення, першою допитує сторона обвинувачення, а експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони захисту, - сторона захисту. Після цього експерту можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим та суддями.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є прокурор, а також потерпілий, його представник.

Представником потерпілого Черномаз А.М. було подано клопотання, задоволене судом, про допит експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу роз`яснень висновків експертів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор не мав запитань до експерта, тому можливість задати питання експерту була надано представнику потерпілого.

Оскільки потерпілі, їх представники є стороною з боку обвинувачення вони мають право задавати питання експерту після прокурора.

Враховуючи викладене доводи сторони захисту щодо недотримання процедури допиту експерта, внаслідок чого у сторони захисту є сумніви в упередженості суддів є безпідставними.

Керуючись ст.ст.3, 75, 350, 356, 372 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Циганкова А.І. про відвід суддів Зіневич І.В., Болейко А.П., Панченко Г.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Зіневич

Судді А.П.Болейко

Г.В.Панченко