Ухвала суду № 102578577, 18.01.2022, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1910/21

Провадження № 2/273/24/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Муравської М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядкузагального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Баранівської міської ради, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 27 січня 2013 року виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1, визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1

21 вересня 2021 року ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області справу призначено до підготовчого судового засідання .

05.11.2021 року позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чайковська Р.А., подала до суду клопотання про залишення зазначеного позову без розгляду в частині позовних вимог, а саме просила залишити без розгляду її позовну вимогу щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, направлено до суду заяву, в якій клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог підтримує та просить його задовольнити, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує. .

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення .

У відповідності до положень ч.3 ст. 211, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог є правом позивача та не порушує прав учасників справи, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Баранівської міської ради, про розірвання шлюбу, в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст. 257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Васильчук