Постанова № 102578531, 17.01.2022, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1139/21

Провадження № 3/272/10/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 212 - 2 ч. 1 п. 6, ст. 212 - 6. ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 виконуючи обов"язки начальника зв"язку начальника ІТВ військової частини А 1912 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в/ч А1912 у паперовій чи електроній формі. Вказану інформацію ОСОБА_1 скопіював з інформаційно - телекомунікаційної системи АСУ "СЕДО" на власний не зареєстрований та не облікований матеріальний носій інформації (флеш-носій), який не призначений для обробки інформації військового характеру та не належитьвійськовій частині А1912.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 виконуючи обов"язки начальника зв"язку начальника ІТВ військової частини А 1912, вніс в режимне приміщеня № 16 навчального корпусу в/ч А1912 та користувався (здійснював телефонне з"єднання з іншим абонентом особистим мобільним телефоном (термінал) "Орро А52" обладнаний фото-відео-камерами (основна та фронтальна) для зйомки, має флеш - накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі Інтернет і може використовуватися як канал передачі даних, до службового режимного приміщення № 16 навчального корпусу в/ч А1912. Водночас, ОСОБА_1 проніс вказаний телефон в порушення правил пропускного та внутрішньо-об"єктового режимів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вчинив неправильно і на даний час він не працює. Вказану флешку він купив за власні кошти і не встиг її зареєструвати. Після складення протоколу флешка зареєстрована, їй присвоєний номер і знаходиться вона в військовій частині. Він розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення № 17/8/2-5172нт, № 17/8/2-5215нт, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення щодо вчинення ним вказаних правопорушень; актами огляду від 25.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягами з наказів № 52 від 28.02.2020 року, № 181 від 23.08.2019 року, витягом з Положення про військову частину А1912 та службовою характеристикою.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. ст. 212 - 2 ч. 1 п. 6, ст. 212 - 6. ч. 4 КУпАП, так як ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини А 1912, вчинив порушення законодавства про державну таємницю та здійснив незаконний доступ до інформації в інформаційних системах.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним за ст. ст. 212 - 2 ч. 1 п. 6, ст. 212 - 6. ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф некобхідно сплатити на рахунок: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, р/р отримувача UA 108999980314020542000006799.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок Судовий збір на користь держави - р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк