Ухвала суду № 102578047, 14.01.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/240/22

1-кс/215/35/22

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Коноваленка М.І.,

за участі: секретаря – Таран О.В.

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури – Савелова О.М.

слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції - Іващук О.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника - Плешакової О.Г.

перекладача - Павлиш О.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іващук О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, грузин, громадянин Грузії, який на території України: не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, не судимий, постійного місця мешкання не має,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041760000013 від 07.01.2022 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

ОСОБА_2 підозрюється у тому що, 05.01.2022 приблизно о 20.00 годині перебував у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому, на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, з торцевої сторони, розташовані вікна квартири АДРЕСА_2 , що не обладнані гратами та розташовані на невеликій відстані від землі. Будучи у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ) виник прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ), спостерігаючи деякий час за вікнами вказаної квартири, дійшов висновку, що власники в квартирі відсутні, після чого направився до металопластикового вікна, вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ) діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно пересвідчившись, що у вказаному приміщенні відсутні господарі або будь-які інші особи, підійшов до вікна, що розташоване з торцевої сторони будинку та ставши на виступ, який знаходився під вказаним вікном, за допомогою фізичної сили власних рук, підтягнувся догори та ставши в повний зріст на виступ, використовуючи невстановлений слідством предмет, за допомогою фізичної сили власних рук, пошкодив металопластикове вікно вказаної квартири, в результаті чого вікно відчинилось. Таким чином, ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ) забезпечив собі доступ до приміщення квартири. Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ), наново переконавшись у відсутності свідків вищевказаних дій, а також усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до приміщення квартири через відчинене ним вікно. Будучи у приміщенні квартири, а саме в залі (кімната № 1) почав оглядати її та побачив мобільний телефон, марки «Самсунг», моделі «SM-J320H», чорного кольору, без флеш-картки, без сім-картки, без зарядного пристрою, без коробки передбаченої виробником, без пошкоджень, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, який знаходився в серванті, та належить потерпілій ОСОБА_5 .. Визначивши вищевказане майно об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ), з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу поклав вищевказаний телефон в заздалегідь приготований засіб для складення речей та не зупиняючись на цьому почав далі оглядати приміщення, підшукуючи інше цінне майно. У тому ж місці ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ) побачив запальничку металеву, у вигляді «Фараону», бритвенні касети та бритву чоловічу, які також взяв з вказаного місця. Далі, ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ), оглянув приміщення та побачив на столі планшет «iPad Wi-Fi+Cellular/32Gb/SpiseGrey», модель «А1832», сірого кольору, без флеш-картки, без сім-картки, без зарядного пристрою, без коробки передбаченої виробником, без пошкоджень, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, який також належить потерпілій ОСОБА_5 та який теж взяв із зазначеного місця. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ) перейшовши до спальні (кімната № 2) та почавши оглядати її, побачив на тумбі USB-колонку марки «Harman», моделі «FLIP4», чорного кольору, без флеш-картки, без зарядного пристрою, без коробки передбаченої виробником, без пошкоджень, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , та яку ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ) взяв, визначивши її також об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, не знайшовши у приміщенні квартири будь-якого іншого майна, ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ) утримуючи при собі вищезазначене майно покинув місце вчинення злочину через пошкоджене ним вікно, та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 113 від 13.01.2022 ринкова вартість планшету «iPad Wi-Fi+Cellular/32Gb/SpiseGrey», модель «А1832», сірого кольору, без флеш-картки, без сім-картки, без зарядного пристрою, без коробки передбаченої виробником, без пошкоджень, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, придбаного 07.11.2017, станом цін на 05.01.2022 складає 4792,28 грн. (Чотири тисячі сімсот дев`яносто дві гривні 28 копійок), ринкова вартість мобільного телефону, марки «Самсунг», моделі «SM-J320H», чорного кольору, без флеш-картки, без сім-картки, без зарядного пристрою, без коробки передбаченої виробником, без пошкоджень, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, придбаного на початку 2018 року, станом цін на 05.01.2022 складає 1091,25 грн. (Одна тисяча дев`яносто одна гривня 25 копійок), ринкова вартість USB-колонки марки «Harman», моделі «FLIP4», чорного кольору, без флеш-картки, без зарядного пристрою, без коробки передбаченої виробником, без пошкоджень, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, придбаної 07.11.2017, станом цін на 05.01.2022 складає 2182,28 грн. (Дві тисячі сто вісімдесят дві гривні 28 копійок).

Оцінка майна такого як: запальничка металева, бритвенні касети та бритва чоловіча – не проводилась, так як вказане майно не складає для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ) спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8065,81 гривень.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнає у повному обсязі, проти застосування до нього запобіжного заходе не заперечує.

Захисник підтримала думку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: заявою про вчинення кримінального правопорушення, проведеним оглядом місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виявленими та вилученими речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

14.01.2022 р. о 12:40 годині ОСОБА_10 повідомлено про підозру, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, засобів для існування не має, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, постійного місця мешкання не має, крім цього відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено наступні ризики.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті і бажаючи його уникнути, останній може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, на території України не одружений, неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, перебуває незначний проміжок часу, з 05.09.2021, будь-якого тимчасового місця мешкання зі вказаного періоду по теперішній час – не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

ОСОБА_2 на даний час на території України офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, чим допустити настання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризів, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 , не судимого, непрацюючого, який підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки на території України, раніше не судимий, однак, на думку суду, це не є виключним стимулюючим фактором для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_2 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 14.01.2022 р. по 14.03.2022 р., включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 60 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860? (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, рахунок UA158201720355229002000017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- негайно повідомити слідчого про місце проживання чи перебування;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: