Рішення № 102577895, 19.01.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/402/21

Провадження № 2-др/192/2/22

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

19 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вимоги позивача задоволено в повному обсязі (а.с. 130-133).

18 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з відповідача судових витрат по справі в частині сплати позивачем судового збору за оскарження ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржував ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу і за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (а.с. 27).

Ухвала судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року була скасована за апеляційною скаргою позивача постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року і справа направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 44-47).

Під час ухвалення рішення по справі судом питання розподілу судових витрат в цій частині не вирішено, у зв`язку з чим заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, який він сплатив при поданні апеляційної скарги на ухвалу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пироговського Олександра, буд. 18, корп. 6, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41146462 на користь ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 січня 2022 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.