Рішення № 102577711, 13.01.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4207/21

Провадження № 2/191/1303/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про зміну адреси об`єкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про зміну адреси об`єкту нерухомого майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, ОСОБА_1 , є власником Приватного підприємства «Росинка» , яке є власником будівлі їдальні площею 326,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №72-НД/72-Н/21.11.2000/Придніпровська товарна біржа. На протязі періоду з 2000 р. по даний час будівля використовувалася під розміщення об`єкту торгівлі, а саме під магазин. На проведення діяльності позивач отримувала дозвільні документи (дозвіл на розміщення об`єкту торгівлі, дозвіл на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, договір оренди земельної ділянки). Всі дозвільні документи видавалися або особисто органом місцевого самоврядування, або, такі як ліцензії, на підставі дозвільних документів органу місцевого самоврядування. Під час підготовки правоустановчих документів для здійснення правочину було виявлено факт дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, які не є об`єктами державної чи комунальної власності. Приватний нотаріус Монич М.Ю. виніс постанову про відмову в вчинені нотаріальних дій оскільки при підготовці до посвідчення договору купівлі-продажу вищезазначеної нежитлової будівлі їдальні ним було встановлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна.

18.11.2021 р. позивач звернулася до Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області з заявою про присвоєння адреси нежитлової будівлі (їдальні), яка належить їй на праві приватної власності для упорядкування нумерації у зв`язку з дублюванням номерів. Листом від 24.11.2021 року №2113/01-23 Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області повідомив, що оскільки вказана будівля не є об`єктом державної чи комунальної власності, відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07.07.2021 року зміна адреси з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 » можливо на підставі рішення суду .

Просить змінити адресу нежитлової будівлі їдальні з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач - Іларіонівська селищна рада до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти позовних вимог не мають.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 21 листопада 2000 року № 72-НД/72-Н Приватному підприємству «Росинка» належить приміщення їдальні загальною площею 326,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт також підтверджується Витягом про реєстрацію пава власності на нерухоме майно від 29 січня 2010 року №25176487.

Відповідно до Витягу про реєстрацію є Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі-підприємців та громадських формувань, засновником ПП «Росинка» є ОСОБА_1 .

Згідно Технічного паспорту, виготовленого 18 листопада 2005 року, адресою нежитлової будівлі їдальні, яка належить ПП «Росинка» є АДРЕСА_1 .

На заяву директора ПП «Росинка» ОСОБА_2 від 18 листопада 2021 року № 1811 щодо зміни адреси нежитлової будівлі їдальні у зв`язку з виявленням дублювання номерів об`єктів нерухомого майна виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району 24 листопада 2021 року за №2113/01-23 надано відповідь, що оскільки вказана будівля не є об`єктом державної чи комунальної власності, відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ №690 від 07 липня 2021 року, зміна адреси з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 » можлива на підставі рішення суду.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 грудня 2021 року Приватному підприємству «Росинка» у посвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі їдальні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено, оскільки встановлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 10 грудня 2021 року №289582330, за адресою: АДРЕСА_1 також знаходиться нежитлова будівля котельні загальною площею 442,2 кв.м., яка належить на праві приватної власності ТОВ «ЕНІМАЛЗ БІО-АГРО», код ЄДРПОУ - 37850287.

Підпунктом 2 пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року визначено, що упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності.

Відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 даного Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону,

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

Враховуючи, що існує дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один з яких належить позивачеві, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивач підлягають захисту шляхом зміни існуючої адреси нежитлової будівлі з АДРЕСА_2 .

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити адресу нежитлової будівлі їдальні з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

На рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко